К делу № УИД 23RS0№-87

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 июля 2021 год 

<

адрес> края

Судья Динского районного суда 

<

адрес> ФИО6,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление. В обосновании жалобы заявитель указал, что транспортное средство MAN TGX 26 440 6X2 2 BLS, г.р.з. X093МН123, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, 08 час 36 мин и до ДД.ММ.ГГГГ. находилось на ремонте в ООО «ЮРТО-ТРАКЦЕНТР», что подтверждается заказ-наря

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и актом на оказание услуг №ОО-0017345 от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен аренды указанного транспортного средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на основании которого транспортное средство MAN TGX 26 440 6X2 2 BLS, г.р.з. X093МН123, находилось во владении и пользовании ФИО5 Факт передачи транспортного средства подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи по указанному договору, а также графиком платежей по договору, являющимися неотъемлемыми частями названного договора аренды, в связи с чем, отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Просил суд постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3 заявителя поддержал доводы изложенные в жалобе, просил постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 18№ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Заявитель будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств и заявлений не представил, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ФИО3 ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес>, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств и заявлений не представил, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в

его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив доводы, изложенные в жалобе, допросив свидетеля, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, полагаю, что поданная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен в ст. 30.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из представленных материалов, обжалуемое постановление от 12.05.2021г. фактически получено 03.06.2021г. (информация о проверке отправлений через сайт национальной почтовой службы в сети Интернет), жалоба на постановление сдана в отделение почтовой связи 07.06.2021г. (штемпель на почтовом конверте), т.е. подана в установленный законом десятидневный срок. 

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 07:24:35 на участке дороги: 

<

адрес> А/Д «

<

адрес>-граница 

<

адрес>» км.33+050 (N 45,154559,Е:39,449838) водитель тяжеловесного транспортного средства марки MAN TGX 26 440 6X2 2 BLS, г.р.з. X093МН123, собственником которого является ФИО2 Р.В., не выполнил требование ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществил движение транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, чем нарушил п.23.5 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ). Превышение величины допустимой нагрузки, установленной для данного участка дороги, на 3 ось транспортного средства составило 5,57 % (8,31 т. при предельно допустимой 7,00т.), на 6 ось транспортного средства составило 0,46 % (7,34 т. при предельно допустимой 6,5 т.), что подтверждено актом «измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Федеральным законом N 210-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях" с ДД.ММ.ГГГГ в законную силу вступили изменения, при которых стало возможным привлекать к административной ответственности за административные правонарушении в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи собственников (владельцев) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечания к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все установленные действующим законодательством сведения, в том числе и данные специального технического средства, с помощью которого производилась фото-фиксация правонарушения, а также место и время фиксации. Сомневаться в правильности места и времени совершения административного правонарушения, а также в показаниях данных специального технического средства у суда нет оснований.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно предоставить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из содержания п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности. 

Из материалов представленных заявителем следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, 08 час 36 мин и до ДД.ММ.ГГГГ. находилось на ремонте в ООО «ЮРТО-ТРАКЦЕНТР», что подтверждается заказ-наря

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и актом на оказание услуг №ОО-0017345 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11), кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5. был заключен аренды указанного транспортного средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на основании которого транспортное средство MAN TGX 26 440 6X2 2 BLS, г.р.з. X093МН123, находилось во владении и пользовании ФИО5 Факт передачи транспортного средства подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ года, актом приема-передачи по указанному договору, а также графиком платежей по договору, являющимися неотъемлемыми частями названного договора аренды.

Суд критически относится к пояснениям и документам подтверждающим факт нахождения транспортного средства MAN TGX 26 440 6X2 2 BLS, г.р.з. X093МН123, на ремонте в ООО «ЮРТО-ТРАКЦЕНТР», так как документов подтверждающих оплату за ремонт транспортного средства суду не представлено.

По ходатайству ФИО3 заявителя в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО5, который показал суду, что согласно договору аренды от 20.04.2021г., заключенному между ним и ФИО2, он с 20.04.2021г. на праве аренды непрерывно владеет транспортным средством MAN TGX 26 440 6X2 2 BLS, г.р.з. X093МН123, осуществляет арендные платежи согласно графика, имеет водительское удостоверение, позволяющее управлять данным транспортным средством. 

ФИО5 на обозрение суду был представлен оригинал договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 передал ФИО5 ТС MAN TGX 26 440 6X2 2 BLS, государственный регистрационный знак X093МН123, в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ, подлинность которого не оспаривается сторонами, в том числе свидетелем. 

Так же представлен акт приема–передачи транспортного средства, акт приема–передачи денежных средств по указанному договору аренды, страховой полис ОСАГО серии ХХХ № от 19.04.2021г. согласно которому срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, водительское удостоверение ФИО5 с допуском к управлению грузовым транспортом. Указанные документы подтверждают фактическое исполнение договора аренды и владение арендатором транспортным средством на праве аренды.

Кроме, того как установлено судом, ФИО2 имеет водительское удостоверение и допущен к управлению только легковыми транспортными средствами и грузовыми автомобилями до 3,5 тонн, таким образом ФИО2 не допущен к управлению тяжеловесным транспортным средством марки MAN TGX 26 440 6X2 2 BLS, г.р.з. X093МН123, собственником которого, он является.

Основываясь на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, прихожу к выводу, что в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство, принадлежащее ФИО2, находилось в пользовании другого лица – ФИО5, в связи с чем, вины ФИО2, как собственника автомобиля MAN TGX 26 440 6X2 2 BLS, г/н X093МН123, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, постановление УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес>, полковником полиции ФИО4 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 12.05.2021г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес>, полковником полиции ФИО4 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение десяти дней с момента получения.

Судья