Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области 

в составе:

председательствующего судьи Головиной И.А,

секретаря Алешиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «КУЛЬТУРА-АГРО» (АО «КУЛЬТУРА-АГРО») к ФИО1 о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

АО «КУЛЬТУРА-АГРО» обратилось в суд с иском к ФИО1, в которых просило признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в размере ? от 

<

данные изъяты> (размер доли в баллогектарах, площадью 

<

данные изъяты> Га), (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.) (далее – Участок). В обоснование требований истец указал, что ФИО1 имеет зарегистрированное право собственности на Участок в Едином государственном реестре недвижимости (далее–ЕГРН), однако законных оснований к такой регистрации не имел. Земельная доля, приобретенная ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 в собственности продавца не находилась в силу того, что при создании в 1992г. АОЗТ «Культура» ФИО2 уже распорядилась земельной долей путем ее внесения в уставный фонд Общества (л.д. 134 – 139). 

В судебном заседании представитель Общества ФИО3 поддержал иск, доводы и обстоятельства, изложенные в нем, пояснил следующее. По распоряжению Ленинградского областного Комитета по управлению государственным имуществом от 11.09.1992 № 131 и в соответствии с требованиями Указа Президента РСФСР от 27.12.1991г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» совхоз «Культура» был реорганизован в акционерное общество закрытого типа (АОЗТ) «Культура». П. 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и организации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», предусматривал, что трудовые коллективы приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны были принять решение о выборе формы собственности. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 коллектив совхоза, использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования, был обязан до 01.03.1992 принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой форме собственности, при этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными долями. В соответствии с п. 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий владелец земельной доли мог распорядиться этой земельной долей только тремя способами, а именно: получить землю в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Аналогичные положения содержались в п. 10 постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86, согласно которому владелец пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам или хозяйству. САОЗТ «Культура» было зарегистрировано 11.11.1992. Согласно п. 1.2 Устава Общества его участниками стали 1221 человек - владельцев земельных и имущественных паев. П. 5.2 Устава САОЗТ «Культура» предусматривал, что вкладом участников являются, в том числе земельные паи. На земельные паи была распределена общая сельскохозяйственная площадь 4000 га. Из п. 4.1 учредительного договора САОЗТ «Культура» следует, что общество является собственником земли, переданной владельцами земельных паев. П. 4.4 учредительного договора предусматривал, что в образовании уставного фонда участвует 1221 человек, список и размер паев которых прилагается к договору. В указанных списках значится ФИО2 Таким образом, к моменту заключения с ФИО4 сделки купли-продажи земельной доли ФИО2 уже не являлась ее собственницей, потому и право собственности ФИО1 на Участок следует признать отсутствующим. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д. 152).

Третье лицо ФИО2 за получением повестки, направленной ей заказной корреспонденцией, в почтовое отделение не явилась, отправления суда возвращены обратно (л.д. 153). 

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 – п. 68 постановления от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ дал судам следующие разъяснения по поводу применения положений ст. 165.1 ГК РФ. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следуя приведенному, суд счел уведомление ФИО2 состоявшимся, приступил к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Ленинградской области повестку суда получило (л.д. 151), своего представителя в заседание не направило. 

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, обозрев подлинные документы, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы были обязаны в 1992г. провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», перерегистрироваться в соответствующих органах. Коллективы совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, использующие землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 01.03.1992 обязаны были принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Члены колхоза и работники совхоза наделялись правом на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Согласно п. 5 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 (далее – Положение), при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.

Согласно п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатную земельную и имущественную долю (пай) в общей долевой собственности.

В соответствии с п. 8, п. 9 Положения в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимали решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 16 указанного Положения владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами:

получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;

внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;

продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Согласно п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая:

получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий;

передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество;

передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив;

продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Судом на основании материалов дела и объяснений сторон установлено следующее.

На территории Цвылёвского сельского поселения Тихвинского муниципального района расположен земельный участок площадью в 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, адрес места нахождения - Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Цвылёвское сельское поселение, акционерное общество закрытого типа «Культура» (л.д. 13-39).

Согласно Уставу АО «КУЛЬТУРА-АГРО» (ранее – ЗАО «КУЛЬТУРА-АГРО») именно оно является правопреемником САОЗТ «Культура», образованного в ДД.ММ.ГГГГ. путем реорганизации совхоза «Культура» в САОЗТ «Культура» (л.д. 101-110).

В соответствии с постановлением главы администрации Тихвинского района от 12.11.1992 № 624 «О перерегистрации права на землепользование и выдаче документов, удостоверяющих право на землю, а также, исходя из числа лиц, имеющих право на бесплатный земельный пай, и в соответствии со среднерайонной нормой земли АОЗТ «Культура» получило в бесплатную коллективно-долевую собственность сельскохозяйственных угодий - 

<

данные изъяты> га, земли под канавами - 

<

данные изъяты> га (л.д. 106).

ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Культура» получило свидетельство о праве собственности на землю № с указанием в нем на то, что для организации АОЗТ в бесплатную коллективно-долевую собственность ему предоставлено 4153 га земли, в том числе 4000 га - сельхозугодья, 153 га – земли под канавами (л.д. 12).

В силу пунктов 4.3, 4.4 учредительного договора о создании АОЗТ «Культура» от 02.09.1992 при реорганизации совхоза «Культура» в САОЗТ его учредители приняли решение об образовании уставного фонда общества за счет земельных и денежных паев (долей) в размере 

<

данные изъяты> тыс. руб., в образовании фонда участвовал 1221 человек (л.д. 65-67). 

ДД.ММ.ГГГГ администрация Тихвинского района зарегистрировала САОЗТ «Культура», участниками которого, согласно Уставу, стал 1221 человек, все они – владельцы земельных и имущественных паев.

Размер земельной доли каждого из учредителей, в том числе третьих лиц, был оценен в 

<

данные изъяты> баллогектаров, что составляет площадь 

<

данные изъяты> га.

В соответствии с учредительным договором от ДД.ММ.ГГГГ (приложением к Уставу САОТ «Культура»), зарегистрированному администрацией Тихвинского района ДД.ММ.ГГГГ, каждое из получивших земельный пай лиц, за исключением лиц, создавших фермерские хозяйства, внесли паи в качестве взноса в уставный фонд создаваемого САОЗТ «Культура».

ФИО13., являющийся наследодателем ФИО2 и учредителем САОЗТ «Культура» внес свою земельную долю в уставный капитал вновь создаваемого общества, что подтверждается его подписью за номером 57 на странице 45 Устава САОЗТ «Культура» от 1992 года (л.д. 70-92).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. получил свидетельство серии РФ-IX-ЛО-3519 №, согласно которому он приобретает право общей долевой собственности на землю АОЗТ «Культура» общей площадью 3.2 га – земельная доля с оценкой 

<

данные изъяты> баллогектар (л.д. 148).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скончался (л.д. 146).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Тихвинского нотариального округа Ленинградской области ФИО8 выдала ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО7, а именно на ? земельной доли общей площадью 

<

данные изъяты> га с оценкой 

<

данные изъяты> баллогектар (л.д. 150).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала право общей долевой собственности на земельную долю (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи № земельной доли на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения с оценкой 1/2 от 114 баллогектар (л.д. 128-129).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал право собственности на земельную долю (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценив представленные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд нашел обоснованными доводы истца об отсутствии у нотариуса законных оснований к выдаче свидетельств о праве на наследство на земельную долю умершего учредителя Общества, у ФИО2 -законных оснований к распоряжению земельными долями путем их продажи ФИО1 Таким образом, суд пришел к выводу о том, что право собственности ФИО1 на спорную земельную долю следует признать отсутствующим, ввиду того, что оно отсутствовало у продавца ФИО2, а также ее наследодателя ФИО7 

В соответствии с учредительным договором сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа «Культура» данное Общество является собственником земли, переданной владельцами земельных паев в коллективно-долевую собственность.

Реализуя право выбора формы собственности на землю, трудовой коллектив совхоза «Культура» на общих собраниях принял решение о создании САОЗТ «Культура» и распределении его акций между учредителями. Члены трудового коллектива и иные лица, имеющие право на земельные доли, распорядились своим правом собственности, внеся земельные доли в качестве взноса в уставный капитал создаваемого акционерного общества.

Согласно п. 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства № 708, владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их только одним из следующих способов: 1) получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, 2) внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, 3) продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Следовательно, наделение земельной долей и имущественным паем обязывало членов реорганизуемого предприятия принять решение об использовании их одним из предусмотренных способов. При выборе второго способа члены трудового коллектива совхоза должны были внести в качестве взноса в создаваемое акционерное общество и имущественные паи, и земельные доли, так как по смыслу постановлений Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий» и от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» разделение имущественного пая и земельной доли при выборе механизма распоряжения ими не допустимо.

Обозрев подлинники письменных доказательств, суд полагает, что реорганизация совхоза «Культура» проведена с учетом положений Закона РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Указа Президента РСФСР от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановления Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

В связи с реализацией права на выбор формы собственности на землю бывшие члены совхоза «Культура», имеющие права на имущественные паи и земельные доли, добровольно распорядились ими, внеся эти доли в качестве взноса в уставный капитал созданного ими АОЗТ «Культура», став при этом собственниками акций (акционерами) этого акционерного общества.

Согласно ст. 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» хозяйственные общества обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками.

Выводы суда основаны также на положениях п. 1 ст. 66 ГК РФ, согласно которым имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе деятельности, принадлежит на праве собственности хозяйственному товариществу или обществу.

Создав акционерное общество, члены трудового коллектива совхоза «Культура» распорядились своими имущественными паями и земельными долями путем внесения их в качестве взноса в уставный капитал создаваемого АОЗТ «Культура». При этом земельные доли в целях формирования уставного капитала были внесены в натуральном выражении.

С момента внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал общества АОЗТ «Культура» стало их собственником, а бывшие члены совхоза и иные учредители - акционерами общества на основании ст. 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР». Выданные учредителям Тихвинским Райкомземом в 1994г. свидетельства о праве собственности на землю не имели юридической силы.

Реализуя право на выбор формы собственности на землю, ФИО7, имеющий права на имущественный пай и земельную долю, добровольно распорядился ими, внеся доли в качестве взноса в уставный капитал созданного АОЗТ «Культура», при этом став собственником акций (акционерами) этого акционерного общества.

Согласно ст. 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» хозяйственные общества обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками.

Выводы суда основаны также на положениях п. 1 ст. 66 ГК РФ, согласно которым имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе деятельности, принадлежит на праве собственности хозяйственному товариществу или обществу.

Создав акционерное общество, члены трудового коллектива совхоза «Культура» распорядились своими имущественными паями и земельными долями путем внесения их в качестве взноса в уставный капитал создаваемого АОЗТ «Культура». При этом земельные доли в целях формирования уставного капитала были внесены в натуральном выражении.

С момента внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал общества АОЗТ «Культура» стало их собственником, а бывшие члены совхоза и иные учредители - акционерами общества на основании ст. 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР». Выданные учредителям Тихвинским Райкомземом в 1994г. свидетельства о праве собственности на землю не имели юридической силы.

Статьями 123 Конституции РФ, 12, 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1, не представил доказательств, опровергающих доводов и доказательств истца, и подтверждающих тот факт, что ФИО7 распорядился выделенным ему земельным паем иным образом.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Имущество - Участок, земельная доля на который с оценкой в 

<

данные изъяты> баллогектарах приобретена ФИО1, из фактического владения истца до не выбывало, ФИО1, равно как и его правопредшественники ФИО5, ФИО10 пользования земельным участком не осуществляли, приобретенные доли в натуре не выделяли.

Данное обстоятельство подтверждено объяснениями представителя истца, а доказательств обратного не представлено.

При этом суд полагает, что наличие договора купли-продажи земельной доли и свидетельств о праве на наследство, не является препятствием для защиты права истца путем признания отсутствующим у ФИО1 права на земельную долю, поскольку при заключении договора лицо, производившие отчуждение земельной доли, их собственником не являлось и не могло распоряжаться ею, а договор купли-продажи не мог повлечь правовых последствий.

Земельный участок с кадастровым номером № находится на территории Цвылёвского сельского поселения Тихвинского муниципального района, земельные участки из состава данного земельного участка за счет земельных долей, внесенных в уставный капитал АОЗТ «Культура-Агро» при реорганизации совхоза «Культура», не образовывались, участок принадлежит АО «КУЛЬТУРА-АГРО» на праве собственности как правопреемнику АОЗТ, и наследование земельных долей, внесенных в уставной капитал является незаконным.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем в т.ч. признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признания права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Кроме того, по смыслу п. 52 постановления Пленума № 10/22, правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в порядке, действовавшем на момент реорганизации совхоза и предоставления земельного участка созданному сельскохозяйственному акционерному обществу закрытого типа, правопреемником которого является истец (л.д. 12).

Из владения истца имущество не выбывало, в связи, с чем суд полагает допустимым избранный способ защиты права путем признания отсутствующим у ответчика зарегистрированного права и, исходя из обстоятельств дела и положений закона, не усматривает необходимости в оспаривании свидетельства о праве на наследство и договора купли-продажи.

На основании изложенного суд полагает законным и обоснованным требование истца о признании отсутствующим права общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Цвылёвское сельское поселение.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Цвылевское сельское поселение, кадастровый № в размере ? от 

<

данные изъяты> (размер доли в баллогектарах, площадью 

<

данные изъяты> Га), (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КУЛЬТУРА-АГРО» 

<

данные изъяты>. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья