КОПИЯ

Дело № 1-111/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2019 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А., 

при секретаре Агафоновой В.В., 

с участием государственного обвинителя Мельника Н.О.,

потерпевшего ПСГ,

защитника Талиповой Н.Н., 

предоставившего удостоверение ХХ, реестровый ХХ и ордер ХХ от ХХ месяца ХХХХ года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда 

<

--хх--> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ХХ месяца ХХХХ года в селе 

<

--хх-->, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в незарегистрированном браке, военнообязанного, ранее не судимого, не работающего, имеющего временные заработки, проживающего и зарегистрированного по 

<

--хх-->, в 

<

--хх-->, находящегося под обязательством о явке, получившего копию обвинительного акта ХХ месяца ХХХХ года и копию постановления о назначении судебного заседания ХХ месяца ХХХХ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом расследования ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он ХХ месяца ХХХХ года около 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, без цели хищения завладел автомобилем ВАЗ-21060, г/н ХХ, принадлежащим ПСГ и находящимся у двора 

<

--хх--> по 

<

--хх--> в 

<

--хх-->, для чего открыл водительскую дверь автомобиля, сел в него, запустил двигатель с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, и с места происшествия скрылся.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании от потерпевшего ПСГ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, в котором он указал, что между ним и ФИО1 состоялось примирение, вред с его стороны заглажен, претензий к нему он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и его защитник с ходатайством согласились.

Государственный обвинитель Мельник Н.О. возражал против удовлетворения ходатайства ввиду недостижения тем самым целей наказания.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению в силу требований ст.76 УК РФ, так как ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, примирение между ним и потерпевшим состоялось.

Ст.25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон по преступлениям небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 загладил причиненный ПСГ вред, попросив у него прощения и скомпенсировав все материальные расходы, понесенные в связи с возвращением автомобиля потерпевшему, который простил подсудимого, не имеет к нему никаких претензий, в том числе и исковых требований, не желает привлекать его к уголовной ответственности, при этом осознавая все правовые последствия удовлетворения судом его заявления. В суде также установлено, что подсудимый раскаивается в случившемся, сделал для себя должные выводы, полностью признал свою вину. По мнению суда, совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что примирение между сторонами носит реальный характер, и потерпевший искренне не желает привлечения ФИО1 к уголовной ответственности. 

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что примирение между подсудимым и потерпевшим возможно и фактически достигнуто в судебном заседании, в связи с чем заявление ПСГ подлежит удовлетворению.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 следует оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: 

- автомобиль ВАЗ-21060, г/н ХХ, - оставить в распоряжении собственника ПСГ, освободив его от обязанности по ответственному хранению.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - за примирением сторон.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Серебренников ААоставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство:

- автомобиль ВАЗ-21060, г/н ХХ, - оставить в распоряжении собственника ПСГ, освободив его от обязанности по ответственному хранению.

Копию данного постановления направить участникам процесса для сведения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.В.Агафонова.