№ 12-404/2018

РЕШЕНИЕ

 

16 октября 2018 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 01.08.2018 № 46/2018,

установил:

постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 01.08.2018 № 46/2018 должностное лицо - начальник отдела материально-технического и лекарственного обеспечения финансово-экономического управления министерства здравоохранения Архангельской области - ФИО1 - признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала в суд жалобу о его отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Якимова П.А. доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Выслушав явившихся лиц, проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и никем не оспаривается, что приказом руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 от 19.06.2018 № 111-О/18 в отношении министерства здравоохранения Архангельской области с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания была назначена внеплановая выездная проверка. Период проведения проверки определён с 25.06.2018 по 06.07.2018.

В п. 12 указанного приказа содержался перечень документов, предоставление которых необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Обжалуемым постановлением ФИО1 вменено в вину то, что в ходе проверки ею не были представлены запрошенные в п. 12 приказа от 19.06.2018 № 111-О/18 документы, а именно:

1). Должностной регламент заместителя министра здравоохранения Архангельской области, начальника управления развития медицинской помощи, на которого в соответствии с распоряжением министерства здравоохранения Архангельской области от 24.02.2014 № 05-ро «Об организации льготного обеспечения граждан лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, специализированным лечебным питанием», контроль за исполнением настоящего распоряжения возложен на заместителя министра - начальника управления организации медицинской помощи министерства здравоохранения Архангельской области;

2). Документы, подтверждающие осуществление контроля со стороны министерства здравоохранения Архангельской области за своевременным обеспечением лекарственными препаратами льготных рецептов, находящихся в аптечных организациях на отсроченном обслуживании;

3). Документы, подтверждающие осуществление корректирующих мероприятий со стороны министерства здравоохранения Архангельской области в случае возникновения временной дефектуры лекарственных препаратов при реализации программы ОНЛП, в том числе лекарственных препаратов: Кетоаналоги аминокислот, Метилпреднизолон, Адалимумаб, ФИО4;

4). Информация о причинах резкого увеличения количества льготных рецептов на отсроченном обеспечении и перечне лекарственных препаратов, отсутствующих в уполномоченных аптечных организациях;

5) Информация о наличии (отсутствии) дефицита финансирования по программе ОНЛП, информация о проведенной работе по выделению в 2018 году дополнительных средств областного бюджета на реализацию программы ОНЛП в регионе;

6) Информация по итогам плановых и внеплановых проверок в рамках ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в части организации льготного лекарственного обеспечения, в том числе документы, подтверждающие проведение ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности при поступлении в орган исполнительной власти обращений граждан с жалобами на нарушение прав и законных интересов подведомственными министерству здравоохранения Архангельской области медицинскими организациями (по жалобам ФИО5., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11);

7) Документы, подтверждающие проведение экономического анализа проблемы, а также принимаемые меры к рациональному увеличению пунктов отпуска наркотических средств, психотропных веществ по льготным рецептам в уполномоченных аптечных организациях, имеющих действующую лицензию на деятельность по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений;

8) Документы, подтверждающие достоверность представляемых в Территориальный орган Росздравнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу данных сводного мониторинга льготного лекарственного обеспечения граждан в рамках федеральных и региональных программ в части количества рецептов, находящихся на отсроченном обеспечении (данные, представляемые уполномоченными аптечными организациями, направляемые в ГБУЗ АО «МИАЦ»; сводные данные мониторингов ГБУЗ АО «МИАЦ», направляемых в отдел материально-технического и лекарственного обеспечения).

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки.

Материалами дела подтверждается, что до окончания срока проверки 06.07.2018 документы, подтверждающие осуществление контроля со стороны министерства здравоохранения Архангельской области за своевременным обеспечением лекарственными препаратами льготных рецептов, находящихся в аптечных организациях на отсроченном обслуживании, а также документы, подтверждающие осуществление корректирующих мероприятий со стороны министерства здравоохранения Архангельской области в случае возникновения временной дефектуры лекарственных препаратов при реализации программы ОНЛП, в том числе лекарственных препаратов: Кетоаналоги аминокислот, Метилпреднизолон, Адалимумаб, ФИО4, представлены не были (п.п. 2) 3) обжалуемого постановления) и фактически представлены только 26.07.2018.

На основании доверенности от 25.06.2018 № 01-01-14/д1329 начальник отдела материально-технического и лекарственного обеспечения финансово-экономического управления министерства здравоохранения Архангельской области ФИО1 была уполномочена представлять интересы министерства здравоохранения Архангельской области при проведении проверки на основании приказа от 19.06.2018 № 111-О/18, в том числе представлять необходимые документы.

Вина ФИО1 в рассматриваемом случае выразилась в том, что она имела возможность и была обязана представить указанные документы, но не сделала этого.

Срок для представления документов был достаточен. С заявлением о продлении срока представления документов ФИО1 не обращалась.

Вопреки доводам жалобы, требование о предоставление указанных документов в приказе сформулировано чётко, конкретно и недвусмысленно, что также подтверждается тем, что документы были представлены 26.07.2018.

При таких обстоятельствах, должностным лицом правильно сделан вывод о неправомерном непредставлении ФИО1 запрошенных в ходе проверки документов, указанных в п.п. 2) и 3) обжалуемого постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение малозначительным не является, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению возложенных на неё обязанностей.

В то же время, обжалуемое подлежит изменению по следующим основаниям

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Поскольку документы, поименованные в п.п. 1), 4), 5), 7), 8) обжалуемого постановления, не были запрошены в п. 12 приказа от 19.06.2018 № 111-О/18, ФИО1 в указанной части привлечена к ответственности неправомерно.

Указанный в п. 1) обжалуемого постановления должностной регламент заместителя министра здравоохранения Архангельской области, начальника управления развития медицинской помощи не мог быть представлен в связи с изменением штатного расписания министерства здравоохранения Архангельской области и отсутствием такой должности в новом штатном расписании.

В свою очередь, указанная в п. 4) постановления информация согласно п. 12 приказа от 19.06.2018 № 111-О/18 должна была быть представлена только при её наличии.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что плановые и внеплановые проверки в рамках ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в части организации льготного лекарственного обеспечения, в том числе по жалобам ФИО5., ФИО6, ФИО7, ФИО8„ ФИО9, ФИО10, ФИО11 министерством здравоохранения Архангельской области не проводились.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Сказанное означает, что ФИО1 не может быть привлечена к ответственности за непредставление этих документов.

Статьёй 19.7.8 КоАП РФ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориальный орган, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 6.29 настоящего Кодекса, либо представление заведомо недостоверных сведений.

При этом, ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, предусмотрена ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

С учётом того, что непредставленные документы запрашивались должностным лицом в рамках внеплановой выездной проверки министерства здравоохранения Архангельской области, действия ФИО1 подлежали квалификации по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ст. 19.7.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства и санкция ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ является более мягкой, действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей

С учётом санкции ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, степень его общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Законные основания для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствуют.

В остальной части обжалуемое постановление остаётся без изменения.

Судья, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 01.08.2018 № 46/2018 изменить, исключив из него выводы и суждения о том, что правонарушение выразилось в непредставлении документов, указанных в п.п. 1), 4), 5), 6), 7), 8) постановления, переквалифицировать совершённое ФИО1 деяние со ст. 19.7.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, размер ранее назначенного административного наказания в виде административного штрафа снизить до 2000 рублей.

В оставшейся части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов