Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 22 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения суда

оглашена в судебном заседании 

ДД.ММ.ГГГГ

В окончательной форме решение суда 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Селимова Б.С.,

при секретаре – ФИО6,

с участием истца ФИО5, ее представителя ФИО1, представителя ответчика - главы администрации сельского поселения «сельсовет Ахтынский» ФИО2 и представителя ответчика по доверенности ФИО3, и.о. прокурора 

<

адрес скрыт> РД ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ФИО5 к администрации сельского поселения «сельсовет Ахтынский» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в Ахтынский районный суд с исковым заявлением к администрации СП «сельсовет Ахтынский» и последующим заявлением о дополнении исковых требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Ахтынскую сельскую администрацию и была назначена на должность старшего специалиста. ДД.ММ.ГГГГ между ею и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была назначена на должность главного специалиста администрации сельского поселения «сельсовет Ахтынский». Приказом главы администрации СП «сельсовет Ахтынский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> прекращено действие заключенного с ней трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул. С приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> она не согласна, считает увольнение необоснованным и незаконным. Как усматривается из оспариваемого приказа об увольнении, ее отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ работодатель посчитал прогулом и в связи с этим прекратил действие заключенного между ними трудового договора. Однако, законных оснований для прекращения заключенного с ней трудового договора у ответчика не имелось. Ее увольнение произведено вопреки нормам трудового законодательства без законного на то основания, из-за сложившихся у них личных неприязненных отношений. Исходя из нормы п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, под прогулом понимается, отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Анализируя указанную норму закона можно понять, что для совершения дисциплинарного проступка в виде прогула необходимо отсутствовать на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня или более четырех часов подряд в течение рабочего дня, а факт ее отсутствия в спорный день на рабочем месте связан с уважительной причиной. Так ДД.ММ.ГГГГ к 10 час. 00 мин., она была вызвана в Следственное управление МВД по РД для допроса в качестве свидетеля, что подтверждается повесткой на допрос от 22.10.2018г. Указанная повестка была направлена на электронную почту администрации СП «сельсовет Ахтынский», которая в последующем главой сельского поселения ФИО2 была адресована ей с просьбой выехать, при этом работодатель, каким-либо определенным сроком ее поездку не ограничил, а само указание ответчика было связано с выполнением служебного поручения. В целях выполнения поручения работодателя, она ДД.ММ.ГГГГ с необходимыми документами, которых ей передал работодатель, выехала в 

<

адрес скрыт> и направилась в Следственное управление МВД по РД для дачи показаний в качестве свидетеля. Однако, фактически ее допрос был начат позже установленного времени и продлился до вечера. В связи с отсутствием личного и служебного транспорта, а также маршрутного такси в поздний вечер, в этот день она не сумела приехать обратно. На следующий день рано утром, по просьбе следователя, ей пришлось повторно выехать в Следственное управление МВД по РД для предоставления следователю необходимых документов, которые у нее были с собой. После совершения всех необходимых действий, она на маршрутном такси выехала из 

<

адрес скрыт> обратно в 

<

адрес скрыт> и вышла на работу на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. По указанному поводу она предоставила работодателю письменные объяснения о причинах своего отсутствия на работе и напомнила о своей поездке в интересах организации. Следователем Следственного управления МВД по РД ФИО8 в адрес ответчика направлен письменный ответ, в котором подтвержден факт ее нахождения в Следственном управлении МВД по РД 18,19,23 и ДД.ММ.ГГГГ Исходя из изложенного полагает, что ответчик, поручив ей в интересах организации выехать в 

<

адрес скрыт>, фактически преследовал цель ее увольнения. Таким образом, у работодателя отсутствовали законные основания для применения к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Увольнение с работы фактически она связывает с допущенной дискриминацией в сфере труда со стороны ответчика, поскольку ранее приказом ответчика она также была уволена с занимаемой должности за прогул и решением суда была восстановлена на работе. При таких обстоятельствах считает, что настоящее увольнение имеет причинно-следственную связь с предыдущим, так как у них с ответчиком сложились неприязненные отношения. Указанными действиями, ответчик причинил ей моральный вред. В связи с потерей работы она испытывает моральные и нравственные страдания, выразившиеся в невозможности полноценного отдыха в выходные дни по причине отсутствия денежных средств, страдает бессонницей. Моральный вред, причиненный ей в результате незаконного увольнения, она оценивает в размере 200000 рублей.

Просит признать приказ главы СП «сельсовет Ахтынский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> о ее увольнении незаконным и отменить. Восстановить ее на работе в администрации сельского поселения «сельсовет Ахтынский» в должности главного специалиста администрации сельского поселения «сельсовет Ахтынский». Взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, а также взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 200000 рублей. Ко дню рассмотрения дела истребовать у ответчика книгу приказов по личному составу за 2019 г. 

На исковое заявление главой сельского поселения «сельсовет Ахтынский» ФИО2 представлены свои возражения, в которых указывает, что исковые требования ФИО4 считает незаконными и необоснованными, противоречащими нормам трудового законодательства Российской Федерации, вследствие чего не подлежащими удовлетворению. Истец в иске указывает обстоятельства, которые не соответствуют действительности. ФИО4 отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, факт отсутствия на работе был зафиксирован актом об отсутствии работника на рабочем месте. Было затребовано письменное объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ Уважительной причиной отсутствия на работе истица указывает явку к следователю для дачи показаний в качестве свидетеля. ДД.ММ.ГГГГ истица была у следователя и дала соответствующие показания, ДД.ММ.ГГГГ истица уже была свободна, можно было приехать в 

<

адрес скрыт>, своевременно и выйти на работу, кроме того, она спокойно могла приехать на работу еще ДД.ММ.ГГГГ, поскольку допрос истицы был назначен в 10 час. 00 мин. и более 4-х часов запрещено законом проводить допросы, таким образом, с 15 час. 00 мин. у истицы была возможность приехать в 

<

адрес скрыт>. Истица специально не вышла на работу, она считает, что ей все дозволено, тем более вводит всех в заблуждение, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она опять была у следователя. У следователя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ не была и это подтверждается письменным ответом из МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что следственные действия с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ не проводились. Таким образом, истицей грубо нарушено требование закона. Отсутствие работника на работе ДД.ММ.ГГГГ привели к неблагоприятным последствиям для жителей 

<

адрес скрыт>, поскольку они не смогли получить соответствующие справки и выписки из похозяйственной книги для оформления права собственности на недвижимость. При расторжении трудового договора работодателем соблюдены все условия применения дисциплинарного взыскания, затребовано соответствующее письменное объяснение, соблюдены предусмотренные законодательством сроки увольнения. Дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести совершенного проступка, последствий к которым она привела.

Просит отказать истице в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представителем ответчика также представлено обращение коллектива СП «сельсовет Ахтынский», где они просят принять во внимание коллективное обращение относительно сотрудницы ФИО4, в котором указано, что весь коллектив СП «сельсовет Ахтынский» содействует в том, чтобы ФИО4 не работала среди коллектива и не разрушала сложившуюся гармонию в коллективе, поскольку после установления фактов нарушения трудовой дисциплины, она всячески отлынивает от работы, берет больничные листы на несколько месяцев, распространяет сплетни, делает пакости окружающим, считает себя самым важным и умным работником, других считает недостойными, работников натравливает друг на друга. Являясь председателем профсоюзной организации, ФИО4 присваивала выделяемые профсоюзные средства, по данному факту ведется расследование. Ее ненормативная лексика, уличный жаргон на работе, в том числе и с руководителем переходит всякие границы.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО1 поддержали доводы жалобы и просили удовлетворить требования иска в полном объеме, при этом представитель ответчика также пояснил, что кроме доводов, изложенных в иске, по запросу ФИО4, следователь Следственного управления МВД по РД ФИО8 по существу справок, выданных ДД.ММ.ГГГГ исх.

<

№ скрыт> и ДД.ММ.ГГГГ исх. 

<

№ скрыт> указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 явилась по его вызову в Следственное управление в связи с возникшей необходимостью в рамках уголовного дела 

<

№ скрыт>, в это связи отсутствие на работе ФИО4 в указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ является уважительной причиной, после чего она в тот же день вернулась в 

<

адрес скрыт> к концу рабочего дня, и она не могла быть уволена с работы, ввиду уважительности отсутствия на работе.

Представитель ответчика – глава СП «сельсовет Ахтынский» ФИО2 и представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, поскольку истец ФИО4 неоднократно отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин и игнорирует требования трудового законодательства. Ей работодателем было разрешено явиться по повестке следователю в 

<

адрес скрыт> только ДД.ММ.ГГГГ, а на следующий день ей необходимо было вернуться на работу, в случае необходимости воспользоваться услугами такси, поскольку в соответствии с уголовно процессуальным законом эти расходы истца возмещаются государством при предъявлении соответствующих документов. Представленному суду ответе следователя Следственного управления МВД по РД ФИО8 от 22.11 2018 на запрос главы сельского поселения СП «сельсовет Ахтынский» ФИО2 указано, что следственные действия с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ не проводились, исходя из этого ФИО4 умышленно уклонялась от работы, игнорировав требования трудового законодательства и отсутствовала на работе без уважительных причин о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте главного специалиста администрации ФИО4, в этой связи увольнение ее с работы является законным и обоснованным, просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и ее представителя, представителей ответчика, и.о. прокурора 

<

адрес скрыт> РД ФИО7, считавшего иск основанным на законе, просившего удовлетворить исковые требования частично, суд считает иск ФИО4 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований (истец), так и возражений (ответчик), если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с трудовым законодательством по трудовым спорам обязанность доказывания наличия законности действий лежит на работодателе.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пункте 38 данного Постановления приведено, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Поскольку увольнение является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий, который предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт, а также дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. 

В судебном заседании установлено, что распоряжением главы Ахтынской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> ФИО4 назначена старшим специалистом Ахтынской сельской администрации с оплатой по штатному расписанию.

Приказом главы сельского поселения «сельсовет Ахтынский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №б/н с главным специалистом администрации СП «Сельсовет Ахтынский» ФИО4

В соответствии с требованиями пункта 6 «а» ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Работодателем, руководствуясь подпунктом «а», пункта 6, части 1 ст.81 ТК РФ, в связи с однократным отсутствием на рабочем месте, ДД.ММ.ГГГГ на основании актов об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлений о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4 от 26.20.2018, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и письма из Следственного управления МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 уволена с занимаемой должности.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует:

- следователем СУ МВД по РД ФИО8 повесткой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вызвана на допрос в СУ МВД по РД в 

<

адрес скрыт> на ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется виза руководителя – главы СП «сельсовет Ахтынский» ФИО2, где указано «ФИО4 прошу выехать» от ДД.ММ.ГГГГ;

- из ответа следователя СУ МВД по РД ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на запрос главы СП «сельсовет Ахтынский» сообщено, что ФИО4 для проведения следственных действий вызывалась 18, 19, 23, и ДД.ММ.ГГГГ;

- из ответа следователя СУ МВД по РД ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> усматривается, что следственные действия с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ не проводились;

- из ответа следователя СУ МВД по РД ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт>, направленного ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 явилась по его вызову в Следственное управление МВД по РД в связи с возникшей необходимостью в рамках уголовного дела 

<

№ скрыт>;

- из объяснений ФИО4 на обращение главы СП «сельсовет Ахтынский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> видно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была приглашена повесткой в следственное управление МВД по РД в 

<

адрес скрыт> «а», каб 

<

№ скрыт>, повестка была отправлена следователем по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин.;

- из приказа главы СП «сельсовет Ахтынский» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> следует, что ФИО4 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за 2018 год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- из актов об отсутствии на рабочем месте гл. специалиста администрации ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что комиссией в составе ФИО2 – главы СП «сельсовет Ахтынский»; ФИО9 зам. главы, ФИО10 гл. бухгалтера, ФИО11 юриста администрации, ФИО12 специалиста администрации составлен настоящий акт об отсутствии на рабочем месте ФИО4 гл. специалиста администрации СП «сельсовет Ахтынский» в течение всего рабочего дня.

Суд, оценивая в судебном заседании, представленные доказательства приходит к выводу о том, что ФИО4 была вызвана следователем в СУ МВД по РД в 

<

адрес скрыт> для дачи показаний в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ и повторно вызывалась в Следственное управление ДД.ММ.ГГГГ после чего не имела возможности в тот же день до конца рабочего дня вернуться в 

<

адрес скрыт> РД и выйти на работу, считает данную причину уважительной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены требования трудового законодательства при увольнении истца с занимаемой должности, эти действия ответчика противоречат указанию п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В связи с изложенным доводы возражений представителя ответчика являются несостоятельными.

Что касается обращения работников коллектива администрации СП «сельсовет Ахтынский» о недостойном поведении на работе ФИО4, то эти обстоятельства являются предметом разбирательства гражданско-правовых отношений, вплоть до уголовно-правовых, если в деяниях ФИО4 усматриваются таковые признаки и не могут быть предметом разбирательства по данному делу о восстановлении на работе при увольнении в связи с прогулом.

При решении вопроса о взыскании заработной платы истцу за время вынужденного прогула суд в соответствии с п.4. Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт>), расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

ФИО4 уволена с ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи подлежит взысканию с ответчика заработная плата за время вынужденного прогула со дня увольнения по день рассмотрения дела, то есть за два месяца и 29 дней. Согласно представленной справке о заработной плате истицы, а именно справки о доходах за 2018 год, выданной от ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячный размер ее заработка за один месяц составляет 25777 руб. Период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе составляет 90 дней. В связи с этим, средний заработок за время вынужденного прогула по правилам ст. 139 ТК РФ составляет: 25777:29,3х90=79178,50руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом ФИО4 в суд заявлено требование о взыскании морального вреда, которое мотивирует тем, что в связи с потерей работы истица испытывает моральные и нравственные страдания. Моральные вред, причиненный истице в результате незаконного увольнения она оценивает в размере 200000 рублей.

Суд признает доводы истца обоснованными и подтверждающими причинение ей нравственных страданий, в связи с чем, исходя из требований соразмерности, разумности и справедливости, считает данное исковое требование подлежащим удовлетворению частично, взыскав с ответчика сумму в размере 3000 руб. 

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ ФИО4 освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1775,36 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 394 ТК РФ и ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО5 удовлетворить частично.

Признать приказ главы сельского поселения «сельсовет Ахтынский» ФИО2 о прекращении трудового договора и увольнении ФИО4, главного специалиста администрации сельского поселения «сельсовет Ахтынский» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> – незаконным и отменить.

Восстановить ФИО5 на прежней работе в должности главного специалиста администрации сельского поселения «сельсовет Ахтынский».

Взыскать с администрации сельского поселения «сельсовет Ахтынский» в пользу ФИО5 средний заработок, за время вынужденного прогула в размере 79178 (семьдесят девять тысяч сто семьдесят восемь) рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда о восстановлении на работе и взыскании средней заработной платы в размере 79178 рублей 50 копеек, подлежат немедленному исполнению. 

Взыскать с администрации СП «сельсовет Ахтынский» в пользу ФИО5 моральный вред в размере трех тысяч рублей.

Взыскать с администрации СП «сельсовет Ахтынский» госпошлину в доход государства в размере 1775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей 36 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.С. Селимов

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.