Дело № 2-1217/2021

УИД № 24RS0024-01-2021-001323-61

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 114000 руб., под 18,5 % на срок 34 мес. Согласно кредитному договору заемщик обязана была производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако, ответчиком данное обязательство неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 78645,63 руб., из которых: задолженность по основному долгу 36194,43 руб., просроченные проценты – 2561,94 руб., неустойка – 39889,26 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 2559,37 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, будучи извещённым о заявлении стороной ответчика о применении последствий пропуска исковой давности к заявленным требованиям, возражений, ходатайств о восстановлении срока, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела заказным письмом с уведомлением, которое получено ею лицноДД.ММ.ГГГГ, ране представила отзыв на иск, по тексту которого просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с припуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ОСП по г.Канску и Канскому району в судебное заседание мне явился, извещен надлежаще. 

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание возражения ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получила кредит в сумме 114000 руб. под 18,5 % годовых, на срок 34 мес. 

При этом, как следует из условий п. 3.1, 3.3 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, по кредитному договору 23 числа каждого месяца в сумме 4333,31 руб., начиная с 23.05.2014г., кроме последнего платежа вносимого ДД.ММ.ГГГГ в размере 4388,41 руб.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 17-19, 20, 21).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается движением денежных средств по счету, вместе с тем ответчик (заемщик) принятые обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга не производились в сроки и размере предусмотренном договором, последний платеж в соответствии с условиями кредитного договора произведен ответчикомДД.ММ.ГГГГ, в последующем имело место быть нарушения сроков и порядка гашения кредита, в связи с чем образовалась кредитная задолженность. 

Как следует из расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 78 645,63 руб., из которых: задолженность по основному долгу 36 194,43 руб., просроченные проценты – 2 561,94 руб., неустойка – 39 889,26 руб. (л.д. 8, 9-12, 13-15). 

Данный расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора, с учетом суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, дат и сумм поступления от ФИО1 денежных средств в счет погашения основного долга, процентов, неустойки, расчет проверен судом и признан верным, произведен по формуле простых процентов, не оспорен ответчиком

При определении суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из установленных обстоятельств дел, заявления ФИО1 о применении последствий истечения срока исковой давности, а также из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. 

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд полагает установленным, что поскольку последний платеж по уплате основного долга и процентов сделан ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно условиям кредитного договора и графика платежей, датой ежемесячного взноса определено 23 число каждого месяца, с одновременной оплатой основного долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), до этого обращался с заявлением о выдачи судебного приказа 05.07.2017г., который был вынесен 21.07.2017г. и отменен 22.08.2017г. ( 1 мес. 17 дней период приостановления течения срока исковой давности), то истец полностью пропустил срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании основного долга, процентов по рассматриваемому кредиту, поскольку последний платеж по кредиту должен был быть совершен 23.02.2017г., а срок исковой давности у истца истек 24.01.2018г (10.03.2021г. обращение с настоящим иском- 03 года срок исковой давности- 01 м. 17 дней приостановление течения срока исковой давности на период судебного приказа= 25.01.2018г.), поскольку в установленный договором срок ответчик, как заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у истца и возникло право требования очередной части исполнения обязательства, следовательно с указанной даты необходимо исчислять срок исковой давности по каждому платежу, который на момент обращения с иском истек полностью по всем платежам. 

Поскольку требования о взыскании неустойки начисленной на просроченный основной долг и проценты производны от не исполнения обязательств ответчика по внесении платы за кредит и гашение долга по нему, право требования на которое истец утратил в связи с истечением срока исковой давности, следовательно неустойка начисленная на просроченные основной долг и проценты также не может быть взыскана с ответчика в связи с истечением срока исковой давности. 

При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в пользу истца также не имеется, поскольку судебное решение не состоялось в пользу Банка. 

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Копылова М.Н.