Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.05.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сидоровой С. А., при секретаре Парамоновой К. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-913/2017 по иску ФИО1 ФИО7 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице ООО «Национальный юридический сервис» и его представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора. 

В обоснование исковых требований в иске представителем истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №40817810604900317040. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по договору. Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать задолженность, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения истца в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности. Не расторгая договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек и процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Неоднократно обращаясь к ответчику с целью расторжения договора и фиксации основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек истец столкнулась с тем, что ей предъявили к оплате задолженность по договору, что подтверждается справками о задолженности. Задолженность продолжила свой рост, несмотря на неоднократные обращения истца о невозможности вносить оплату согласно договору. ООО «Национальный юридический сервис» действует от имени истца на основании доверенности. ДД.ММ.ГГГГ истец в лице общества обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, которое было вручено представителю ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Ответ не поступил. В связи с продолжающимся ростом задолженности и злоупотреблением правом кредитной организацией истец вынужден требовать расторжения договора в судебном порядке. Не подавая исковое заявление о расторжении кредитного договора в суд, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца, искусственно создавая для него кабальные условия. Ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.ст. 3, 10-12, 309-310, 450-451, 453, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просит расторгнуть кредитный договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО7 и АО «Банк Русский Стандарт». 

Истец ФИО1 и её представитель в судебное заседание не явились. Представитель ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности в порядке передоверия, просил рассмотреть дело в отсутствие истца и её представителя.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание также не явился. Направили в суд возражения на исковые требования, в соответствии с которыми просили дело рассмотреть в их отсутствие, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее — Истец, Клиент), ознакомившись с информацией, содержащейся в Условиях по обслуживанию кредитов, направила в Банк заполненное Заявление о предоставлении потребительского кредита. Рассмотрев Заявление Банк направил Клиенту Индивидуальные условия Договора потребительского кредита (оферту Банка). Клиент акцептовал указанную оферту путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита №40817810604900317040: сумма кредита 360 561,32 руб., срок действия договора — на неопределенный срок, кредит предоставляется на срок 1 828 дней и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ (включительно); процентная ставка 36% годовых; цели использования заемщиком потребительского кредита — для погашения задолженности по заключенным между Банком и Заемщиком договорам №40817810604900317040, №40817810604900317040. Банк зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 360 561,32 руб. Вследствие систематического неисполнения Клиентом обязательств по погашению задолженности, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Истцу заключительное требование об оплате обязательств по Договору №40817810604900317040 в полном объеме в сумме 427 339, 31 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования Истцом в полном объеме не исполнены. Проценты по договору рассчитаны и зафиксированы Банком на дату оплаты выставленного Заключительного Требования, то есть по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 277, 28 руб. и более Банком не начисляются. Основания для удовлетворения требований о расторжении договора отсутствуют.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы пунктов 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Существенные условия кредитного договора определяются банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №40817810604900317040.Данный факт не оспаривается сторонами и подтверждается представленными как истцом, так и ответчиком документами.

Условия договора были сторонами согласованы, обязательства ответчика по предоставлению кредитных средств истцу исполнены, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету. 

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

Согласно ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеприведенных норм права следует, что лицо, требующее расторжение действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем их существенным условиям, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон. Заключая договор, каждая сторона осознанно приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Суд полагает, что возможность наступления в будущем таких обстоятельств, как неспособность исполнения договора, не относится к обстоятельствам, которые невозможно было разумно предвидеть при заключении договора.

Указанные обстоятельства относятся к рискам, которые истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не могут служить основанием для расторжения договора. 

В силу изложенного, суд считает, что невозможность истцом выплачивать платежи в счет погашения задолженности в соответствии с графиком платежей, равно как и невозможность погасить имеющуюся задолженность, не может быть признано существенным обстоятельством, которое влечет необходимость расторжения кредитного договора.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Таким образом, доводы истца о невозможности выплачивать платежи в срок, в связи с чем имеются основания для расторжения кредитного договора, судом отклоняются, как несостоятельные.

Не соглашается суд и с утверждением истца о том, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом. По смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность. В данном случае таких обстоятельств не установлено.

Не установлено судом и нарушений условий кредитного договора со стороны ответчика, на основании которых истец могла бы требовать его расторжения. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора №40817810604900317040, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт», в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО7 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд Коллегию по гражданским делам в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: С. А. Сидорова.