Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

05 апреля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.

при секретаре Халиулиной А.Р..

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ... года рождения, уроженца г.... Республики ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Оренбург, ул...., на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга от 18 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В Ленинский районный суд г.Оренбурга поступила жалоба от ФИО1 на вышеуказанное постановление. В жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи, поскольку должностным лицом при проведении освидетельствования нарушены правила его проведения, отсутствовали понятые.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о судебном заседании, не присутствовал, об отложении судебного заседания не просил, что не препятствует рассмотрению жалобы. 

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно примечанию к названной статье Кодекса (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1.1). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6).

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила освидетельствования), установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых (п.4 Правил).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (п.5 Правил).

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 усматривается, что основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, послужил установленный мировым судьей факт состояния опьянения указанного водителя при управлении им транспортным средством.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при оценке которых требования ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей не нарушены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено ему с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции указанной статьи Кодекса. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В жалобе приведены следующие доводы.

Постановление мировым судей вынесено с нарушением требований КоАП РФ. ФИО1 не считает себя виновным в совершении вмененного правонарушения, с результатом освидетельствования он не согласен. 

Указанные доводы не опровергают выводы мирового судьи и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Так, заявитель приводит довод о том, что судебный акт постановлен с нарушением требований КоАП РФ, не указывая, в чем конкретно выразились нарушения, и как их наличие повлияло или могло повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности. При этом из материалов дела наличие каких-либо существенных для исхода дела нарушений не усматривается.

Непризнание ФИО1 своей вины в совершении правонарушения следует расценить как способ защиты, который, однако, на доказанность его вины влияния не оказывает. Для привлечения лица к ответственности достаточным является установление его вины судом.

Ссылки на нарушение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения так же должны быть отклонены, учитывая, что из материалов дела не усматривается, что при освидетельствовании имели место какие-либо нарушения, способные повлиять на его результат. 

Доводы об отсутствии при проведении освидетельствования понятых никакими допустимыми доказательствами не подтверждены, поэтому они не могут быть признаны состоятельными.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, в связи с чем считает возможным обжалуемое постановление от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья: подпись О.А.Пименова 

Копия верна. Судья:

Секретарь: