Дело № 1-19/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 г. г. Орел 

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Убайдуллаевой С. С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Дмитриевой Е.С., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен)н от (дата обезличена),

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, ФИО17 

при секретарях Барсуковой А.И., Трошкине И.И., Шамриной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, (информация скрыта) не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут (дата обезличена) ФИО1 прибыл к дому (адрес обезличен), принадлежащему его дяде Потерпевший №1 и зашел во двор указанного дома. Находясь во дворе дома, ФИО1 увидел на столе, расположенном возле забора, домкрат фирмы «Sparta» модель 510085 в полимерной коробке серого цвета и набор слесарно-монтажный фирмы «Sparta» состоящий из 36 предметов, принадлежащие Потерпевший №1 В это время у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут (дата обезличена), действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, со стола взял домкрат фирмы «Sparta» модель 510085 в полимерной коробке серого цвета стоимостью 1 377 рублей 19 копеек и набор слесарно-монтажный фирмы «Sparta» из 36 предметов стоимостью 640 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, удерживая указанное имущество при себе с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись в последующем им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут (дата обезличена) прибыл к гаражу, расположенному во дворе (адрес обезличен), находящемуся в пользовании его деда ФИО18 при этом достоверно зная, что в гараже находится представляющее ценность имущество.

Реализуя преступный умысел ФИО1, путем свободного доступа, через незапертую дверь зашел в помещение гаража, где тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки, расположенной справа от входа в указанное помещение, угловую шлифовальную машинку (УШМ) фирмы «Интерскол» модель 230/2300 м стоимостью 4200 рублей 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись в последующем им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут (дата обезличена) похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: домкрат фирмы «Sparta» модель 510085 в полимерной коробке серого цвета стоимостью 1 377 рублей 19 копеек, набор слесарно-монтажный фирмы «Sparta» состоящий из 36 предметов стоимостью 640 рублей 00 копеек и угловую шлифовальную машинку (УШМ) фирмы «Интерскол» модель 230/2300 м стоимостью 4200 рублей 00 копеек, а всего имущество на общую сумму 6217 рублей 19 копеек, причинив, тем самым, потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 (дата обезличена) в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном за зданием котельной по адресу: (адрес обезличен), увидел на земле мужской пиджак белого цвета, принадлежащий Потерпевший №3, с которым ФИО1 ранее распивал спиртные напитки. Из кармана указанного пиджака виднелось мужское портмоне темно-коричневого цвета. В это время у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №3 ФИО1 (дата обезличена) в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 00 минут убедившись что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, поднял с земли указанный пиджак, из кармана которого достал мужское портмоне темно-коричневого цвета, откуда забрал денежные средства в сумме 17 600 рублей, которые положил в карман находящихся на нем джинс. Затем ФИО1 осмотрел карманы пиджака, в которых обнаружил мобильный телефон сотовой связи марки «Explay» модель «А 240» imei 1: (номер обезличен); imei 2: (номер обезличен), стоимостью 214 рублей 00 копеек, с сим-картами «Теле2» с абонентским номером (номер обезличен), и «МТС» с абонентским номером (номер обезличен), не представляющими материальной ценности для потерпевшего; мобильный телефон сотовой связи марки «Samsung» модель «WAVE 525», стоимостью 2 000 рублей 00 копеек, с сим-картой абонента «Теле2» с абонентским номером (номер обезличен), не представляющей материальной ценности для потерпевшего, достал мобильные телефоны сотовой связи, положил в карман находящихся на нем джинс, тем самым тайно похитил их, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись в последующем им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 похитил принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 17 600 рублей; мобильный телефон сотовой связи марки «Explay» модель «А 240» imei 1: (номер обезличен); imei 2: (номер обезличен), стоимостью 214 рублей 00 копеек, с сим-картами «Теле2» с абонентским номером (номер обезличен), и «МТС» с абонентским номером (номер обезличен) не представляющими материальной ценности для потерпевшего; мобильный телефон сотовой связи марки «Samsung» модель «WAVE 525», стоимостью 2 000 рублей 00 копеек, с сим-картой абонента «Теле2» с абонентским номером (номер обезличен), а всего на общую сумму 19 814 рублей, причинив, тем самым, потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

ФИО1 (дата обезличена) в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в (адрес обезличен) у своей матери Потерпевший №2, увидел на серванте стеклянный стакан с ювелирными изделиями. В это время у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий по тайному хищению ювелирных изделий, принадлежащих его матери Потерпевший №2 

Реализуя преступный умысел ФИО1 (дата обезличена), в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов 00 минут убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в жилую комнату дома, подошел к серванту, на котором стоял стеклянный стакан с ювелирными изделиями, принадлежащими Потерпевший №2, из которого взял декоративное кольцо, изготовленное из неферромагнитного сплава, имеющего в своем составе золото и серебро, соответствующего 585 стандартной пробе золота, общей массой 4,41 грамма стоимостью 13 347 рублей, положил его в карман находящихся на нем джинс, после чего с похищенным имуществом скрылся.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества его матери - Потерпевший №2, с целью личного обогащения ФИО1, (дата обезличена) в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут вновь прибыл в дом своей матери Потерпевший №2, расположенный по адресу: (адрес обезличен), где находясь на законных основаниях, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 вышла из дома, и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, прошел в жилую комнату, где на серванте Потерпевший №2 хранила ювелирные изделия, из стеклянного стакана взял звеньевой браслет из двенадцати звеньев с подвеской в виде ключа, изготовленные из неферромагнитного сплава, имеющего в своем составе золото и серебро, соответствующего 585 стандартной пробе золота, общей массой 8,19 грамма, со вставками в виде камней белого цвета, стоимостью 24 755 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №2, положил его в карман находящихся на нем джинс, после чего с похищенным имуществом скрылся.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 07 часов 30 минут (дата обезличена) до 14 часов 30 минут (дата обезличена) похитил принадлежащие Потерпевший №2 ювелирные изделия, а именно: декоративное кольцо, изготовленное из неферромагнитного сплава, имеющего в своем составе золото и серебро, соответствующего 585 стандартной пробе золота, общей массой 4,41 грамма, стоимостью 13 347 рублей 00 копеек и звеньевой браслет из двенадцати звеньев с подвеской в виде ключа, изготовленные из неферромагнитного сплава, имеющего в своем составе золото и серебро, соответствующего 585 стандартной пробе золота, общей массой 8,19 грамма, со вставками в виде камней белого цвета, стоимостью 24 755 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 38 102 рубля 00 копеек, причинив, тем самым, потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 (дата обезличена) в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к дому (номер обезличен) по (адрес обезличен), где проживает его дед - ФИО2, при этом достоверно зная, что в гараже расположенном во дворе указанного дома и на территории домовладения находится имущество, принадлежащее ФИО2 В это время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на совершение ряда тождественных действий, имеющих общую цель – тайное хищение имущества, принадлежащего его деду - ФИО2 

Реализуя преступный умысел, ФИО1 (дата обезличена) в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь прошёл в помещение гаража, откуда похитил сварочный аппарат марки «Russland MMA 250» стоимостью 6 169 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО22, после чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.

Продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО20 (дата обезличена) в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь прибыл к дому (номер обезличен) по (адрес обезличен), где перелез через забор, и действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, прошел на участок местности, расположенный между забором и домом откуда тайно похитил стоящий на земле триммер «Stihl» модель FS 130, стоимостью 17 323 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО2, удерживая указанное имущество при себе, с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 02 часов 00 минут до 09 часов 30 минут (дата обезличена) похитил принадлежащее ФИО19 имущество, а именно: сварочный аппарат марки «Russland MMA 250» стоимостью 6 169 рублей 00 копеек и триммер «Stihl», модель FS 130, стоимостью 17 323 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 23 492 рубля 00 копеек, причинив, тем самым, потерпевшему ФИО21 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, изложенным в описательной части приговора, то есть признал фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а так же характер и размер вреда, причиненного деянием, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ. 

Защитник подсудимого – адвокат Дмитриева Е.С. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, ФИО23 согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по каждому из четырех эпизодов обвинения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по первому эпизоду обвинения в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает признание вины и раскаяние, явку с повинной (информация скрыта) активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 104-117, т. 5 л.д.129-135), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления (информация скрыта) 

по второму эпизоду согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние, явку с повинной (информация скрыта) активное способствование раскрытию и расследованию преступления (информация скрыта) 

по третьему эпизоду согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (информация скрыта) 

по четвертому эпизоду согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние, явку с повинной (информация скрыта) активное способствование раскрытию и расследованию преступления (информация скрыта) 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ по второму и четвертому эпизодам в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние спровоцировало и сделало возможным совершение умышленных корыстных преступлений (т. 5 л.д. 129-135).

Подсудимый ФИО1 не состоит на учетах в БУЗ ОО «ОПНД», БУЗ ОО «ОНД», по месту жительства по адресу (адрес обезличен) участковым уполномоченным ОП №2 УМВД России по г. Орлу характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей характеризуется положительно, юридически не судим (информация скрыта)

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а по первому и третьему эпизоду положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом совершения ФИО1 четырех преступлений средней тяжести, особого порядка судебного разбирательства, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработка в государственный доход, определив размер наказания по каждому эпизоду:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод Потерпевший №1) в виде 1 года исправительных работ;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод Потерпевший №3) в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод Потерпевший №2) в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод ФИО24 в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ.

Окончательное наказание назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в государственный доход в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 в сумме 19 814 рублей гражданским ответчиком ФИО1 признан в судебном заседании, поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 42, 44 УПК РФ.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвокатов ФИО10 в сумме 1 650 рублей, ФИО11 в сумме 62 820 рублей (7 150+2 200+550+5 880+12 740+15 680+18 620), ФИО12 в сумме 550 рублей, оплаты услуг эксперта ФИО13 по проведению трех судебно-товароведческих экспертиз в сумме 24 000 рублей (6 000+9 600+8 400), взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета ФИО25

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод Потерпевший №1) в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в государственный доход;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод Потерпевший №3) в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в государственный доход;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод Потерпевший №2) в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в государственный доход;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод ФИО26 в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в государственный доход.

Применить ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО1 19 814 рублей.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

1. гидравлический домкрат марки Sparta модель 510085 возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

2) детализацию звонков сети Обособленного подразделения ООО «Т2 Мобайл» хранить в материалах уголовного дела; 

3) куртку мужскую черного цвета с надпись «ZQH», мужской пиджак белого цвета с надписью «Daniel Hechter», расческу синего цвета, обувной рожок с надписью «Marco», портмоне, 2 банковские карты на имя «Pavel Kafanov» (номер обезличен), (номер обезличен), бонусную карту «Город товаров», визитные карточки «Сириус спецодежда», «ССЦ Фаворит-32», «МастерКомп», чернро-белую фотография с изображением женщины, сим-карту «А-Мобайл», молитву, связку ключей в количестве 6-ти металлических, 2 пластиковых ключей, металлический брелок в виде зонта, сим-карту «Теле 2», мобильный телефон сотовой связи марки «Explay А 240», в корпусе черно-красного цвета, кнопочный Imei: 1) (номер обезличен) 2)(номер обезличен). вернуть потерпевшему Потерпевший №3;

4) сварочный аппарат «Russland MMA 250», бензиновый триммер «Stihl» модель FS 130 вернуть потерпевшему ФИО27

5) декоративное кольцо, изготовленное из неферромагнитного сплава, имеющего в своем составе золото и серебро, соответствующего 585 стандартной пробе золота, общей массой 4,41 грамма, звеньевой браслет из двенадцати звеньев с подвеской в виде ключа, изготовленные из неферромагнитного сплава, имеющего в своем составе золото и серебро, соответствующего 585 стандартной пробе золота, общей массой 8,19 грамма, со вставками в виде камней белого цвета, вернуть потерпевшей Потерпевший №2

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвокатов ФИО10 в сумме 1 650 рублей, ФИО11 в сумме 62 820 рублей, ФИО12 в сумме 550 рублей, оплаты услуг эксперта ФИО13 по проведению трех судебно-товароведческих экспертиз в сумме 24 000 рублей, всего в сумме 89 020 (восемьдесят девять тысяч двадцать) рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Убайдуллаева 

(информация скрыта) 

(информация скрыта)

(информация скрыта) 

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта) 

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)