Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-5578/23 

Дело № 1- 212/23 судья Соболева Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Боровков А.В. 

с участием: прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Мандрыгина Д.О.,

защитника – адвоката Аксеновой Н.А.,

осужденной ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

секретаря судебного заседания Голодного М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аксеновой Н.А., действующая в интересах осужденной ФИО1, на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка 

<

...>, не судимая:

осуждена по ст.106 УК РФ к 03 (трем) годам лишения с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В., выслушав доводы адвоката Аксеновой Н.А., а также и осужденной ФИО1, просивших апелляционную жалобу удовлетворить. Выслушав и мнение прокурора Мандрыгина Д.О., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Аксенова Н.А., действующая в интересах осужденной ФИО1, просит отменить приговор, как чрезмерно суровый и назначить менее суровое наказание.

В обоснование указывает, что суд не в должной мере учел, что ФИО1 ранее не привлекалась к уголовной ответственности, совершила преступление, находясь в состоянии шока, вину признала, раскаялась.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по следующим основаниям. 

Сделанный судом вывод о достоверности и допустимости, исследованных судом доказательств, апелляционный суд считает обоснованным и правильным. 

Доводов о недоказанности вины ФИО1 по предъявленному обвинению в апелляционной жалобе не приводится.

Данная судом юридическая квалификация действий ФИО1 по ст. 106 УК РФ является обоснованной, сомнений не вызывает и не оспаривается защитой и осужденной.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд, вопреки доводам адвоката, в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ, а именно учел характер и степень общественной опасности, совершенного ей преступления, данные о личности осужденной, влияние наказания на исправление осужденной, обстоятельства смягчающие ее наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно учел полное признание вины, наличие места жительства, тот факт, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, воспитывалась в детском доме, возраст подсудимой, её состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

Суд правомерно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ и достаточно мотивировал свой вывод об этом. 

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии с законом, в пределах санкции ст.106 УК РФ, а потому, вопреки доводам адвоката, слишком суровым не является.

Также правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определил ФИО1 местом отбывания наказания в колонии-поселении.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Аксеновой Н.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке установленном Главой 47.1 УПК РФ. 

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: