УИД67RS0002-01-2024-005068-23

Дело № 2-929/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Тисковой Л.Н., 

при секретаре Конюховой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения Смоленской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения по Смоленской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что между истцом и ответчиком в соответствии с распоряжением Правительства Смоленской области от 01.11.2023 №119-рп, заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец в должности главного врача областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «»Смоленский областной наркологический диспансер» работает с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №№ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.2.2,2.4,2.6,2.7 должностной инструкции главного врача учреждения и обязанностей, предусмотренных пп. 2.4.2, 2.4.4, 2.4.6, 2.4.7 подпункта 2.4 раздела 2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили результаты внеплановой проверки деятельности учреждения, проведенной в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из данного приказа о наложении дисциплинарного взыскания следует, что истец не обеспечила неснижаемый запас диагностических и лекарственных средств, расходных материалов, необходимых для оказания медицинской помощи в соответствии с порядками и стандартами, а неэффективное планирование и использование денежных средств не позволяет оказывать качественную медицинскую помощь населению. Главным врачом учреждения излишне запланированы средства на ДД.ММ.ГГГГ по выполнению государственного задания по КОСГУ 226 «Прочие работы и услуги» в сумме 1300000 руб. на услуги по предоставлению готового питания, что является неэффективным использованием денежных средств учреждения. Истец не согласен с данным приказом, поскольку она неоднократно обращалась в адрес ответчика с сообщениями о необходимости выделения дополнительных средств на финансирование учреждения и нехватке лекарственных препаратов, однако результатов рассмотрения вышеуказанных обращений, как и дополнительного финансирования не поступало. Также истец не согласна с тем, что составление учреждением плана финансово-хозяйственной деятельности на обеспечение выполнения государственного задания на ДД.ММ.ГГГГ. осуществлялось с нарушениями требований к его составлению, утв. приказом Департамента Смоленской области по здравоохранению от ДД.ММ.ГГГГ № и главным врачом учреждения излишне запланированы средства на ДД.ММ.ГГГГ. по выполнению государственного задания по 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> на услуги по предоставлению готового питания, что является неэффективным планированием и использованием денежных средств, однако данный план финансово-хозяйственной деятельности учреждения был согласован с Департаментом Смоленской области по здравоохранению ДД.ММ.ГГГГ без каких либо замечаний и поправок. Также полагает, что приказ в нарушении ст.193 ТК РФ издан почти спустя два месяца после завершения проверки. Также за весь период работы истца в должности главного врача ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» она не имела дисциплинарных взысканий, награждена почетным званием Российской Федерации «Заслуженный врач Российской Федерации» и является «Отличником здравоохранения». Наложение дисциплинарного взыскания причинили ей значительные моральные страдания, в связи с наложением дисциплинарного взыскания она лишена выплат стимулирующего характера за ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать незаконным и отменить приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания; Взыскать компенсацию морального вреда в размере одного должностного оклада 46072 руб.; взыскать премию за организацию платных медицинских услуг в ДД.ММ.ГГГГ в размере 46072 руб. согласно ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ №№.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Смоленской области - ФИО2 иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст.ст.192, 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

При этом содержащееся в ст.192 ТК РФ указание на виновное нарушение работником трудовой дисциплины предполагает, что упомянутые в данной статье виды дисциплинарного взыскания (замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям) могут быть применены к работнику только в том случае, если действия (бездействие) последнего являлись сознательным нарушением им вмененных ему в установленном порядке должностных обязанностей.

Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником. Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о совершении работником дисциплинарного проступка, лежит на работодателе (п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Министерством здравоохранения Смоленской области на основании заключенного с Министерством здравоохранения Смоленской области, в лице исполняющего обязанности заместителя председателя Правительства Смоленской области – министра здравоохранения Смоленской области ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ трудового договора №, заключенного на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, осуществляла трудовые функции в должности главного врача областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Смоленский областной наркологический диспансер».

Распоряжением Правительства Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 назначена главным врачом областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Смоленский областной наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ на условиях срочного трудового договора (л.д

<

данные изъяты>

Согласно приказа Министерства здравоохранения Смоленской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение внеплановой проверки деятельности ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» в части выделения дополнительного финансирования на организацию медицинской помощи. Для проведения проверки создана комиссия с участием специалистов здравоохранения Смоленской области и Министерства Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействия с административными органами (л.д.

<

данные изъяты>

Из приложения к приказу Министерства здравоохранения Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, следует, что утвержден состав комиссии по проведению внеплановой проверки организации деятельности ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» 

<

данные изъяты>).

По результатам проверки составлена справка №№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по итогам проведенного анализа движения и обеспечения имеющейся потребности в лекарственных препаратах в полном объеме для оказания качественной и доступной медицинской помощи населению, необходимо дополнительное приобретение остро необходимых лекарственных препаратов по 

<

данные изъяты> позициям Согласно расчету, примерная сумма финансовых средств, для закупки необходимых лекарственных препаратов и материалов, применяемых в медицинских целях, составляет 

<

данные изъяты>. В расчете на запланированные объемы медицинской помощи на питание запланирован рост на 

<

данные изъяты> к уровню ДД.ММ.ГГГГ. Излишне запланированные средства в сумме 

<

данные изъяты>. возможно было направить на приобретение медикаментов 

<

данные изъяты>

Как следует, из объяснений истца денежных средств на приобретение лекарственных препаратов в полном объеме не хватало, по мере поступления денежных средств, проводились аукционы и заключались контракты. Доводы относительно излишне запланированных денежных средств на питание не соответствуют действительности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение на бесплатное питание, а ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт на готовое питание. Даже запланированных денежных средств не хватило. 

Приказом Министерства здравоохранения Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 за нарушение 

<

данные изъяты> должностной инструкции главного врача учреждения, утвержденной и.о. заместителя председателя Правительства Смоленской области – министра здравоохранения Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ, а также подпунктов 

<

данные изъяты> трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с необеспечением неснижаемого запаса диагностических и лекарственных средств, расходных материалов, необходимых для оказания медицинской помощи в соответствии с порядками и стандартами, а неэффективное планирование и использование денежных средств не позволяют оказывать качественную медицинскую помощь населению объявлен выговор (л.д

<

данные изъяты>) 

По предложению работодателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была написана объяснительная записка по обстоятельствам совершения проступка, в которой истец ссылалась на внесение изменений в план финансово-хозяйственной деятельности на текущий финансовый год, увеличение расходов на медикаменты за счет расходов на питание и иных статей КОСГУ, а также проведение подготовительных работ по обеспечению запаса лекарственных препаратов в Учреждении в соответствии с утвержденными стандартами оказания медицинской помощи, в том числе за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности (л.д

<

данные изъяты>

Истица ДД.ММ.ГГГГ г. была ознакомлена с приказом о применении к ней дисциплинарного взыскания.

В материалы дела представлены должностные обязанности главного врача областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Смоленский областной наркологический диспансер», утвержденные и.о.заместителя председателя Правительства Смоленской области – министра здравоохранения Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись в листке ознакомления (л.д.

<

данные изъяты>

Согласно п.2.2 руководитель обязан обеспечивать эффективную уставную деятельность учреждения и его структурных подразделений (в том числе осуществлять медицинскую деятельность по организации здравоохранения и общественному здоровью, направленную на оказание и предоставление качественных медицинских услуг населению), а также организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения.

Пунктом 2.4 предусмотрено, что руководитель обязан обеспечить неснижаемый запас диагностических и лекарственных средств, расходных материалов, необходимых для оказания медицинской помощи в соответствии с порядками и стандартами.

Пунктом 2.6 предусмотрено обеспечивать планирование деятельности учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенным законодательством РФ. Целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения, а также имущества, переданного Учреждению в оперативное управление в установленном порядке. 

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она входила в состав комиссии, проводившей проверку в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» при определении излишне запланированных средств на питание взяли сумму денежных средств исходя из израсходованных ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ было снижено государственное задание в части стационарной круглосуточной помощи населению. Были определены средства, которые направлены на питание в ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>.), применили индекс инфляции и получили данную сумму. Все рекомендации учреждением выполнены. 

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что она входила в состав комиссии, проводившей проверку в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» и знакомилась с работой медицинского учреждения, стационарной медицинской помощи, организации работы реабилитации пациентов по профилю наркомании, запрашивали и просматривали медицинскую документацию, медицинские карты пациентов в части соблюдения правильности оформления – добровольного согласия, предоставления медицинских услуг, назначения лекарственных препаратов. Нарушений не выявлено. Некоторых лекарственных препаратов не хватало в наличии и витаминов каких-то. Это не жизненно необходимые препараты.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что она входила в состав комиссии, проводившей проверку в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» и проверяла начальное формирование цены контракта, замечаний и нарушений не было. Однако она дала рекомендации смотреть цены на аукционах. 

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что она входила в состав комиссии, проводившей проверку в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» и проводила анализ финансово-хозяйственной деятельности, входе проверки установлено, что недостаточно выделено средств на приобретение лекарственных средств. Запас медикаментов очень маленький. Руководитель учреждения видимо рассчитала расходы так, чтобы больше денежных средств было выделено на заработную плату, питание – это первостепенное. А остальное уже на другие расходы. Грубых нарушений при составлении плана руководителем не было допущено.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что он входил в состав комиссии, проводившей проверку в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» и проверял доходы и расходы учреждения от деятельности (платные услуги). По результатам проверки два замечания: просроченная задолженность – оказанные услуги не оплачены; оказывались сотрудникам и их родственникам услуги бесплатно (вождение и хранение оружия). Это не совсем нарушение. Грубых нарушений не было выявлено.

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что она входила в состав комиссии, проводившей проверку в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» и отвечала за часть проверки по обеспечению лекарственными препаратами, содержанием. Была проверена потребность лекарственных средств, оценивались приход, расход и остаток. Потребность лекарственных средств в 

<

данные изъяты> лекарственных препаратах. На момент проверки необходимость была в 

<

данные изъяты> Факта в неоказании помощи выявлено не было. Препараты, которые отсутствовали, не были жизненно необходимыми. Они имеют право закупать никотиновую кислоту, в связи с необходимостью. Причину отсутствия данных препаратов определить сложно, это был первый квартал. Там были остатки, возможно, какие-то препараты докупались позднее.

В силу положений ст.ст.67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 (п.1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч.1 ст.195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст.1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но наложение дисциплинарного взыскания произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен. Однако в указанном случае суд не вправе заменить меру взыскания, поскольку в соответствии со ст.192 ТК РФ наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя (п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Доводы истца о том, что ответчик наложил на нее дисциплинарное взыскание с пропуском срока, установленного ст.193 ТК РФ., не могут быть приняты во внимание, поскольку справка по результатам проверки изготовлена ДД.ММ.ГГГГ, а приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан ДД.ММ.ГГГГ, т.е в установленный законом срок. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания свидетелей, которые приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами, контракты на поставку лекарственных препаратов, отчет о состоянии лицевого счета бюджетного учреждения ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на статье расходов «питание» отсутствовали денежные средства, а на статье расходов на «лекарственные препараты» остаток денежных средств составлял 

<

данные изъяты>., принимая во внимание, что при заключении контрактов на «готовое питание» нарушений формирования цены контракта при проведении проверки не выявлено, вместе с тем, имело место дозаключение контрактов по статье расходов «готовое питание», учитывая, что при проверке фактов неоказания надлежащей помощи не выявлено. Лекарственные препараты, которые отсутствовали, не были жизненно необходимыми, при проверке медицинских карт пациентов в части предоставления медицинских услуг, назначения лекарственных препаратов нарушений не выявлено, как и не выявлено неполучение назначенных препаратов пациентами. Грубых нарушений при составлении плана руководителем допущено не было, несмотря на то, что имело место нарушение 

<

данные изъяты> должностной инструкции главного врача учреждения, утвержденной и.о. заместителя председателя Правительства Смоленской области – министра здравоохранения Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ, а также подпунктов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что в нарушение приведенных положений ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда по их применению ответчик при принятии в отношении ФИО1 решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора в полной мере не учел тяжесть вмененного истцу в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду и длительность работы в ОГБУЗ Смоленский областной наркологический диспансер». 

При таком положении, с учетом приведенных выше обстоятельств, предшествующего поведения ФИО1 и ее отношения к труду (длительное осуществление трудовой деятельности в учреждении, ранее не имела дисциплинарных взысканий, награждена почетным званием Российской Федерации «Заслуженный врач Российской Федерации» и является «Отличником здравоохранения»), применение к последней дисциплинарного взыскания в виде выговора справедливым и соразмерным признать нельзя. 

В связи с чем, суд признает приказ Министерства здравоохранения Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвержден факт нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов истца, как работника, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании премии за организацию платных медицинских услуг за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 46072 руб., суд исходит из следующего.

Приказом Департамента Смоленской области по здравоохранению № № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о премировании руководителей областных государственных учреждений, подведомственных Департаменту Смоленской области по здравоохранению.

Согласно п. 2.3 Положения о премировании руководителей областных государственных учреждений, подведомственных Департаменту Смоленской области по здравоохранению по итогам работы за квартал – за организацию оказания платных медицинских услуг и иных услуг в размере до 

<

данные изъяты> от дохода, полученного от оказания платных медицинских и иных услуг. 

Размер премии не может превышать одного должностного оклада (п.6 Положения).

Пунктом 3 вышеназванного положения следует, что руководители учреждений, привлеченные к дисциплинарной ответственности, в течение срока действия дисциплинарного взыскания, установленного трудовым законодательство Российской Федерации, не премируются. 

Принимая во внимание, что приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания признан судом незаконным и подлежащим отмене, а в судебном заседании ответчик указывал, на то, что премия за организацию платных медицинских услуг во ДД.ММ.ГГГГ. не была выплачена истцу, только в связи с привлечением ее к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать приказ Министерства здравоохранения Смоленской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания ФИО1 незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенного на ФИО1 приказом Министерства здравоохранения Смоленской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Министерства здравоохранения Смоленской области в пользу ФИО1 (СНИЛС №) невыплаченную премию за организацию платных медицинских услуг ДД.ММ.ГГГГ в размере 46072 руб. 

Взыскать с Министерства здравоохранения Смоленской области в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тискова Л.Н.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>