УИД11RS0014-01-2024-000237-51

Дело № 2- 137/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, представителя третьего лица- ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, обратился в суд, с учетом привлечения соответчиком ФИО5, о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитной карте 

<

...> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 195 337,66 рублей, из которых 164 850,25 руб.- просроченный основной долг, 30 487,41 руб.- просроченные проценты, а также суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 5106,75 руб. В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что 

<

дата> в ПАО Сбербанк от ФИО9 поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты 

<

...> в сумме 165 000 под 23,9% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, путем несвоевременных и недостаточных внесений платежей в счет погашения кредита. Заемщик умерла, в связи с чем истец обращается с заявленными требованиями к предполагаемым наследникам. 

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, представитель третьего лица- ФИО2 на судебном заседании возражений не высказали суду пояснив, что земельным участком и домом пользовались Л. и брат П..

Истец ПАО Сбербанк, ответчики ФИО3, ФИО4 ФИО5 на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Каких либо возражений суду не представили.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся лиц. 

Заслушав третье лицо, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> от ФИО9 в ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты 

<

...> в сумме 165 000 под 23,9% годовых, что следует из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанных сторонами 

<

дата>. Из индивидуальных условий следует, что договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

<

дата> ФИО9 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии 

<

...>, выданным ТО ЗАГСа Корткеросского района Министерства юстиции РК.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно положениям ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с положениями п п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – постановление Пленума) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Из изложенного следует, что наследники, принявшие наследство после умершего, отвечают по его обязательствам.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, нотариусом Корткеросского нотариального округа было заведено наследственное дело к имуществу умершей 

<

дата> ФИО9 под ХХХ, которое содержит претензии кредитора ПАО Сбербанк от 

<

дата>, от 

<

дата>. То есть с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9 наследники не обращались.

Вместе с тем, согласно выпискам из ЕГРН, на день смерти ФИО9 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из представленного стороной истца заключения о стоимости имущества ХХХ от 

<

дата>, составленного саморегулируемой организацией «Союз «Федерации Специалистов Оценщиков», по состоянию на 

<

дата> рыночная стоимость ? доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: жилого дома составляет 

<

...> руб., земельного участка – 

<

...> руб. Доказательств иной рыночной стоимости принадлежавшего ФИО9 имущества на день смерти не представлено.

По сведениям АСП «

<

...>» от 

<

дата> совместно на день смерти с ФИО9 проживал ее брат – ФИО5, 

<

...> который по настоящее время пользуется недвижимым имуществом умершей.

С учетом установленных обстоятельств, ответчик ФИО5, являясь наследником второй очереди по закону, в отсутствие обратившихся за принятием наследства наследников первой очереди, фактически проживая с ФИО9 на день ее смерти, и продолжая проживать и после смерти в жилом помещении, принадлежавшем ей праве долевой собственности, с учетом положений ст. 1153 ГК РФ, фактически вступил в права наследования после ее смерти, а, соответственно, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которого явно достаточно для погашения истребуемой задолженности.

При этом, однозначных и допустимых доказательств принятия наследства после смерти должника ФИО9 и использование ее кредитной карты со стороны ответчиков ФИО3, ФИО4 судом не добыто, доказательств тому сторонами не предоставлено, соответственно требования заявленные к данным ответчикам удовлетворению не подлежат. 

Как следует из расчета истца за период с 

<

дата> по 

<

дата> задолженность сформировалась в размере 195 337,66 рублей, из которых 164 850,25 руб.- просроченный основной долг, 30 487,41 руб.- просроченные проценты.

Расчет задолженности ответчиком ФИО5 не опровергнут, контррасчет не выставлен. Доказательств погашения задолженности в испрашиваемом размере на момент рассмотрения спора суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследника перед истцом, что позволяет взыскать с наследника ФИО5 в пользу банка задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку наследник ФИО5 отвечает по долгам наследодателя ФИО9 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, ответчик ФИО5, являясь ее наследником по закону, фактически принял наследство после ее смерти, и стоимость наследственного имущества превышает задолженность по кредитным обязательствам, исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО5 кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таком положении, поскольку исковые требования истца удовлетворены в отношении ответчика ФИО5, суд полагает необходимым взыскать с данного лица в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5106,75 руб.

Руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5,

<

...> в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>), сумму задолженности по кредитной карте 

<

...> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 195 337,66 рублей, из которых 164 850,25 руб.- просроченный основной долг, 30 487,41 руб.- просроченные проценты, и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 5106,75 руб., всего в сумме 200 444 (двести тысяч четыреста сорок четыре) рубля 41 копейка.

В требованиях к ФИО3, ФИО4 отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Буян

Решение в окончательной форме вынесено 18.11.2024