ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО2, подсудимого ФИО3 , защитника – адвоката Омарова А.М., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Исмаиловой З.М., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

- ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя ЧР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 согласен с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 12 до 14 часов, в помещении гастронома «777», на административной территории 

<

адрес> РД, тайно похитил мужскую сумку стоимостью 2000 рублей, с деньгами в сумме 190000 рублей, мобильным телефоном Филипс Е168 без сим-карты стоимостью 1200 рублей и ключами от автомобиля Тайота Камри стоимостью на восстановление 35000 рублей, принадлежащие ФИО1, и скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 228200 рублей. 

Подсудимый просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом ФИО3 пояснил, что указанное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Прокурор и потерпевший постановлением в отношении подсудимого приговора без проведение судебного разбирательства согласны, и возражения рассмотрению дела в особом порядке не имеют.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и препятствия для постановления приговора в особом порядке не имеются.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

При решении вопроса о назначении виновному вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый на иждивении имеет двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, вину осознал, в содеянном раскаялся, со стороны потерпевшего претензии не имеет, материальный ущерб возместил.

Также подсудимый является ветераном боевых действий, награждён почётной грамотой за мужество при проведении спецмероприятий полицией.

Эти обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются исследованными материалами дела, характеризующие личность подсудимого, и признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст.63 УК РФ по делу нет. 

Определяя вид наказания подсудимому, суд учитывает изложенные выше смягчающие обстоятельства, и руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества.

Суд учитывая материальное положение подсудимого, нигде не работает, достаточных доходов не имеет, не назначает наказание в виде штрафа.

При этом с учётом отсутствия работы, наличия постоянного места жительства, семьи назначить наказание в виде исправительных работ также суд считает нецелесообразным. 

Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ по делу суд не находит, какие-либо обстоятельства ограничивающие трудоспособность подсудимого по делу нет, и в судебном заседании такие обстоятельства не установлены. 

Между тем, суд учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно назначив наказание в виде обязательных работ. 

При этом суд не соглашаясь с гособвинителем, просившим назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает отношение подсудимого к совершённому преступлению, который в своём выступлении в судебных прениях просил прощение, осознал и раскаялся в содеянном, что по мнению суда в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

Вещественные доказательства по делу: мужская сумка с содержимым в ней денежными средствами и мобильным телефоном, переданные под сохранную расписку подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, подлежащие взысканию с подсудимого по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - содержание под стражей, отменить и освободить его из под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Вещественные доказательства по делу: мужская сумка с содержимым в ней денежными средствами 175000 рублей и мобильным телефоном Филипс оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.Хизиев

Приговор отпечатан в совещательной комнате.