Дело № 10-11/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 4 декабря 2017 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Лавров А.В., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое поступило в Усть-Куломский районный суд Республики Коми для рассмотрения в апелляционной инстанции, 

установил:

согласно приговору мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 10 000 рублей. 

С соблюдением срока апелляционного обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО2 на приговор подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене приговора.

Уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в Усть-Куломский районный суд Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в апелляционной инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, прихожу к выводу о наличии оснований для его возвращения мировому судье Усть-Куломского судебного участка Республики Коми в связи со следующим.

Так, в силу требований ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Исходя из содержания возражений, поданных потерпевшим ФИО1, им приведены доводы о необходимости изменения приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, в связи с чем возражения в данной части следует считать апелляционной жалобой. При этом на момент подачи потерпевшим возражений срок апелляционного обжалования приговора им был пропущен, ходатайство о его восстановлении с приведением соответствующих причин пропуска не заявлено. 

При таких обстоятельствах мировому судье следовало направить в адрес потерпевшего соответствующее разъяснение, чего мировым судьей сделано не было. 

Поскольку в настоящее время необходимо принять решение о направлении в адрес потерпевшего соответствующей информации с предложением заявить ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, что исключает возможность рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, уголовное дело подлежит возвращению мировому судье Усть-Куломского судебного участка Республики Коми для решения указанного процессуального вопроса, который не может быть разрешен судом апелляционной инстанции. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, судья

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возвратить мировому судье Усть-Куломского судебного участка Республики Коми. 

Данное постановление обжалованию не подлежит. 

Судья – А.В. Лавров