Дело № 2VI-68/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Витим 05 декабря 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Друзьянова И.П., с участием истица ФИО1, при секретаре Немчиновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Поселок Витим» Ленского района Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2019 года ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, которым просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес> 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на приобретательную давность, указывая, что пользуется и владеет спорным жилым домой и земельным участком непрерывно, открыто, добросовестно, как своим собственным. Данный жилой дом и земельный участок был приобретен Г (дед истца). В 1962-1963 годы рядом с данным домом был возведен новый дом на собственные средства. После смерти Г, дом перешел к его супруге (бабушке истца) П. После смерти П дом перешел к Р. (мать истца). После смерти матери Р. истец приняла меры по сохранению вышеуказанного имущества, пользуется жилым домом и земельным участком, производит необходимый ремонт, производит расходы за электрическую энергию.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно пояснила, что налоги на землю после смерти матери оплатила один раз, больше налогов не выставлялось. Межевание земельного участка не сделала.

В судебное заседание представитель ответчика муниципального образования не явился. Глава муниципального образования В представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указывает, что оставляет разрешение дела на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Проверив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно части 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно части 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статья 234 ГК РФ).

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 ГК РФ.

Сторона истца в своем заявлении указывает, что ФИО1 с 2008 года по настоящее время владеет и пользуется жилым домом, расположенным по 

<

адрес>, который был построен ее дедом Г период с 1962 по 1963 годы (л.д.16, 19-20, 21-22) рядом с домом, приобретенным по договору купли-продажи от 05 июля 1926 года (л.д. 12-13).

Прямым наследником вышеуказанного имущества является ФИО1 

Ведомственная и иная принадлежность спорного недвижимого имущества по представленным документам не установлена. 

В Едином государственном кадастре недвижимости сведений о правообладателе спорного имущества не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными на запросы суда сведениями (л.д. 83,84).

Исходя из изложенного, суд считает доказанным то обстоятельство, что истец, ссылаясь на давность владения, присоединил ко времени своего владения, время, в течение которого этим имуществом владели Г а после его смерти Р

Таким образом, суд полагает установленным, что истец на протяжении более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением, по 

<

адрес>, исковые требования в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 214 ГК РФ, статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Доказательств того, что у истца имеются права на спорный земельный участок (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения), суду не представлено.

Имеющиеся по делу данные и сведения указывают на то, что земельный участок не сформирован и на кадастровом учете не состоит, права на него в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Следовательно, суд правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по 

<

адрес> (инвентарный номер [//-//-]

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2019 года.

Судья И.П. Друзьянов