Принято в окончательной форме 16.10.2020 

(УИД) 76RS0024-01-2020-002534-59

Дело № 2-2179/2020 

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., при участии

от истца, ответчика – не явились, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №24669 от 05.07.2018, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 645700,06 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 9657 руб. 

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор №24669 от 05.07.2018 в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 670016 руб., под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20%. Ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 28.07.2020 в размере 645700,06 руб., включая просроченный основной долг – 557663,63 руб., просроченные проценты – 78923,17 руб., неустойка на просроченный основной долг – 5131,59 руб., неустойка на просроченные проценты 3981,67 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не выполнено. 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежаще, по известным суду адресам, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 05.07.2018 между сторонами заключен кредитный договор №24669, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 670016 руб., сроком на 60 месяцев, под 15,9% годовых (Индивидуальные условия потребительского кредита, л.д.6-8).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа на случай несвоевременного исполнения обязательства (л.д.7, об). 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Из материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в размере 670016 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.12). В свою очередь, заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял, несвоевременно и не в полном объеме уплачивал денежные средства по договору, в результате чего по состоянию на 28.07.2020 в размере 645700,06 руб., включая просроченный основной долг – 557663,63 руб., просроченные проценты – 78923,17 руб., неустойка на просроченный основной долг – 5131,59 руб., неустойка на просроченные проценты 3981,67 руб. (12, 24-26).

Размер и расчет задолженности ответчиком не оспорены, альтернативного расчета не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в большем объеме суду не представлено. 

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита и о расторжении кредитного договора, которое в настоящее время не исполнено (л.д.23).

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора №24669 от 05.07.2018 и взыскании задолженности в сумме 645700 руб. является правомерным. С учетом отсутствия заявления ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки, за который производится взыскание, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. По мнению суда, неустойка в заявленной сумме является соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательства. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9657 руб. подтверждены платежным поручением №594379 от 06.08.2020 (л.д.5). В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №24669 от 05.07.2018.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №24669 от 05.07.2018 в размере 645 700,06 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 9657 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева