Дело №2а-1540/2024 копия 

УИД №...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2024 года 

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сусловой А.С.

при секретаре Зульфугаровой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу ОСП Фрунзенского района г.Владимира, Управлению Федеральной службы судебный приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

04.06.2024 в электронном виде общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее ООО ПКО «МКЦ») обратилось во Фрунзенский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП Фрунзенского района г.Владимира, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира, выразившегося в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1; непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО1; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г.Владимира незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа №... судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении должно находится исполнительное производство в отношении ФИО1; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира в чьем ведении должно находится исполнительное производство в отношении ФИО1, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №... и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.

В обоснование административного иска указано, что 24.01.2024 административным истцом в адрес ОСП Фрунзенского района г.Владимира направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 и оригинал исполнительного документа №... о взыскании задолженности в размере 9 800 руб. В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на 04.06.2024 информация об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу отсутствует. Таким образом, до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника не возбуждено. Административный истец полагает, что имеет место бездействие со стороны должностных лиц ОСП Фрунзенского района г.Владимира, выражающееся в невозбуждении исполнительного производства по заявлению, нарушающее право на взыскание задолженности на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3

Административный истец ООО ПКО «МКЦ», надлежащим образом извещенное о рассмотрении административного дела, в судебное заседание представителя не направило. В административном исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики врио начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3, УФССП России по Владимирской области, заинтересованное лицо ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 10 Федерального закона №118-ФЗ определены полномочия старшего судебного пристава, который в силу ч.1 указанной статьи возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 10 Закона №118-ФЗ к полномочиям старшего судебного пристава отнесено, в том числе: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организация и контроль деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов. 

Пунктом 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 установлено, что регистрация документов поступающих в структурные подразделения территориального органа ФССП России производится не позднее следующего дня с момента поступления. 

В соответствии с ч. 7 ст.30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.Исчисление сроков в исполнительном производстве определяется годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве). 

Судом установлено, что 02.10.2023 мировым судьей судебного участка №...... вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКЦ» задолженности по договору потребительского займа в сумме 9 600 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб. 

Названный судебный акт вступил в законную силу 02.11.2023.

26.01.2024 взыскателем ООО ПКО «МКЦ» исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства направлены в ОСП Фрунзенского района г.Владимира.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...... отправление получено адресатом 13.02.2024. На заявлении о возбуждении исполнительного производства имеется отметка о поступлении 14.02.2024 

Каких либо допустимых доказательств получения заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа ОСП Фрунзенского района г.Владимира в иную дату не представлено. 

Однако, согласно скриншоту из базы АИС ФССП России исполнительный документ зарегистрирован 04.06.2024 и передан судебному приставу-исполнителю в тот же день. Исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира лишь 06.06.2024, о чем административными ответчиками представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №.... Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на ЕПГУ взыскателя 06.06.2024 и им получена в тот же день. 

Также установлено, что начальник ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО4 освобожден от занимаемой должности, согласно приказу УФССП России по Владимирской области от 20.12.2023 №... с 01.01.2024 временное исполнение обязанностей начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира возложено на ФИО2 

Таким образом, поскольку исполнительный документ поступил в ОСП Фрунзенского района г.Владимира 14.02.2024 и не был в установленный законом срок зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что врио старшего судебного пристава – начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 было допущено бездействие, выразившееся в в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, поскольку находящиеся в его подчинении должностные лица не произвели своевременную регистрацию заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и не передали исполнительный документ судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства. Указанным бездействием старшего судебного пристава нарушено право взыскателя ООО ПКО «МКЦ» на своевременное возбуждение исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО ПКО «МКЦ» в части о признания незаконным бездействия врио начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2, выразившегося в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Вместе с тем, оснований для признания незаконными бездействий врио начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 в части невозбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1; непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО1 у суда не имеется, поскольку положениями Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» к полномочиям старшего судебного пристава – начальника отделения не относится непосредственное осуществление исполнительных действий. Полномочиями по возбуждению и предоставлению информации о ходе исполнительного производства наделены судебные приставы-исполнители. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При этом суд отмечает, что согласно скриншоту из базы АИС ФССП России исполнительный документ был зарегистрирован 04.06.2024 и в этот же день передан судебному приставу-исполнителю ФИО3 для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства. 

06.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3 возбуждено исполнительное производство №... с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9 800 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «МКЦ».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя через ЕПГУ и им получена 06.06.2024.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска в части обязания судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира в чьем ведении должно находится исполнительное производство в отношении ФИО1, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №... и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, поскольку бездействий судебным приставом-исполнителем в указанной части не допущено.

После передачи судебному приставу-исполнителю 04.06.2024, судебным приставом в установленный статьей 30 Федерального закона №229-ФЗ срок, исполнительное производство возбуждено, о чем взыскатель уведомлен надлежащим образом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ООО ПКО «МКЦ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2, выразившееся в выразившегося в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 

В остальной части административных исковых требований ООО ПКО «МКЦ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.С. Суслова 

Решение в окончательной форме принято 09.08.2024 

Судья подпись А.С. Суслова 

Подлинник документа подшит в материалах дела №2а-1540/2024, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи С.И. Архипова 

Решение не вступило в законную силу 

Судья А.С. Суслова