Дело № 2а-103/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года город Пенза

Пензенский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего по делу - Козлова Е.В.,

при секретаре судебного заседания - Паменковой И.А.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика - командира войсковой части № - по доверенности ФИО3, прокурора - помощника военного прокурора Пензенского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО4,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 поданного в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

*---*> ФИО1 об оспаривании приказов командира войсковой части № от 9 сентября 2019 года № и от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения административного истца с военной службы и исключения из списков личного состава части,

установил:

Старший сержант запаса Юниев проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Приказом командира войсковой части № от 9 сентября 2019 года № № досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья и ему предоставлен отпуск за 2019 год с 10 сентября по 4 октября 2019 года. Этим же приказом, административный истец исключен из списков личного состава части с 4 октября 2019 года. В связи с нахождением ФИО5 в период с 30 сентября по 2 октября 2019 года на лечении в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения России (г. Пенза), командиром войсковой части № изменена дата исключения административного истца из списков личного состава части с 4 октября на 11 ноября 2019 года, о чем издан приказ от 7 ноября 2019 года №.

Не соглашаясь с вышеуказанными приказами, Юниев через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в Пензенский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором,с учетом уточненных требований, просил:

- признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части № от 9 сентября 2019 года №, в части увольнения административного истца с военной службы и исключения его из списков личного состава части, а так же со всех видов довольствия;

- признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части № от 7 ноября 2019 года № об изложении новой редакции параграфа 2 приказа командира войсковой части № от 7 ноября 2019 года №;

- восстановить ФИО5 на военной службе в войсковую часть № на должность, занимаемую им до увольнения и исключения из списков личного состава войсковой части, обеспечив его по день восстановления на военной службе всеми видами довольствия, не полученными после исключения из списков личного состава части, то есть с 9 сентября 2019 года;

- аннулировать запись в трудовой книжке ФИО5 от 11 ноября 2019 года об увольнении его в запас по п.п. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченного годным к военной службе) на основании приказа командира войсковой части № от 7 ноября 2019 года №.

Кроме того, ФИО2 в административном исковом заявлении указал, что Юниев не был ознакомлен с приказом командира войсковой части № об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава части, индивидуальная беседа перед увольнением не проводилась, лист беседы не подписывал. Кроме того, в трудовой книге не указаны сведения об исключении административного истца из списков личного состава части. А так же, перед увольнением командование не учло улучшение состояния здоровья административного истца после проведения хирургической операции.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объёме. Кроме того, он пояснил, что 26 апреля 2019 года проведена ВВК, которая признала его В - ограниченно годным к военной службе. 9 сентября 2019 года с ним проведена беседа, на которой присутствовали Врио командира войсковой части Г., а так же, присутствовали И., ФИО3, К. и С. В ходе беседы ему разъяснили о предстоящем досрочном увольнении с военной службы. В листе беседы он выразил желание продолжить военную службу, подписал лист беседы и убыл в отпуск до 4 октября 2019 года. 1 октября 2019 года проведена хирургическая операция административному истцу, в связи с чем, 2 октября 2019 года он прибыл в войсковую часть № для продления отпуска. Больничный лист ему неоднократно продлевался до 6 ноября 2019 года включительно. 8 ноября 2019 года он узнал, что будет исключен с 11 ноября 2019 года. Денежным довольствием по 11 ноября 2019 года включительно был обеспечен в полном объёме. 12 ноября 2019 года он получил вещевое имущество и написал рапорт об отсутствии претензий по вещевому имуществу.

Представитель административного истца в судебном заседании пояснила, что Юниев с приказом командира войсковой части № от 9 сентября 2019 года № не ознакомлен. В трудовой книге не прописаны сведения, в части исключения административного истца из списков личного состава части. Продление отпуска ФИО5 в связи с нахождением на лечении в период отпуска, не законно, поскольку административный истец уволен с военной службы с 9 сентября 2019 года и утратил статус военнослужащего. Редактирование приказа командира войсковой части № от 9 сентября 2019 года № незаконно. Кроме того, ФИО5 не выдано предписание об убытии в военный комиссариат для постановки на воинский учет.

Представитель административного ответчика в судебном заседании, ссылаясь на возражение на административное исковое заявление, просил в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме, поскольку права последнего командованием войсковой части № не нарушены. В части обеспечения вещевым имуществом, представитель административного ответчика пояснил, что 7 ноября 2019 года с ФИО5 беседовал начальник вещевой службы и предложил ему произвести замену положенного имущества, отсутствующего на складе, на другое имущество. Юниев выразил согласие и 12 ноября 2019 года получил вещевое имущество, о чем написал соответствующие рапорта.

Свидетель И. в судебном заседании пояснил, что 9 сентября 2019 года в кабинете врио командира войсковой части № ФИО6 проводилась беседа с ФИО5 о предстоящем его увольнении с военной службы в связи с признанием последнего военно-врачебной комиссией В - ограниченно годным к военной службе. На беседе так же присутствовали ФИО3, К. и С.. ФИО5 был разъяснен порядок увольнения с военной службы, доведена его выслуга лет, вопросы жилищного, финансового и вещевого обеспечения. Юниев выразил желание продолжить военную службу. В тот же день был составлен лист беседы, в котором Юниев расписался. Приказ об увольнении и исключении административного истца из списков личного состава части был издан 9 сентября 2019 года. В тот же день, выписка представлена в финансовую службу войсковой части, для расчета увольняемого военнослужащего. Денежное довольствие по 4 октября 2019 года административному истцу было перечислено 9 сентября 2019 года. Однако, в период нахождения в отпуске, Юниев заболел. В результате чего, дата исключения изменена на 11 ноября 2019 года. 11 ноября 2019 года административный истец был обеспечен денежным довольствием по 11 ноября 2019 года.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что в войсковую часть № поступило заключение ВВК на ФИО5, где он был признан В - ограниченно годным к военной службе. В связи с чем, административный истец подлежал увольнению с военной службы. 9 сентября 2019 года с ФИО5 провел беседу Врио командира войсковой части № ФИО6, на которой так же присутствовали И., ФИО3 и С. 9 сентября 2019 года был издан приказ об увольнении ФИО5 с военной службы и исключении его из списков личного состава части. В тот же день, ФИО5 было выдано предписание. С приказом командира войсковой части № от 9 сентября 2019 года № ФИО5 не знакомили, поскольку нигде данное требование не предусмотрено. Однако, основание и порядок увольнения, а так же дата приказа об увольнении и дата исключения была доведена до административного истца 9 сентября 2019 года в ходе беседы. В части заполнения трудовой книжки свидетель пояснила, что обязанность войсковой части по заполнению указанной книжки нигде не предусмотрена, поскольку не является гражданской организацией. В трудовую книжку они вносят записи лишь по просьбе самих военнослужащих.

Свидетель К.А. в судебном заседании пояснил, что в войсковую часть поступило заключение ВВК о состоянии здоровья ФИО5. В связи с чем, административный истец подлежал увольнению. ФИО5 был предоставлен отпуск по 4 октября 2019 года. Однако 2 октября 2019 года последний представил больничный лист, в связи с чем, отпуск ФИО5 неоднократно продлевался до 6 ноября 2019 года, включительно.

Заслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении требований ФИО1 необходимо отказать, исследовав, проанализировав имеющиеся в деле возражения и доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 36 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что порядок прохождения военной службы определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 51 указанного закона, военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно.

Аналогичные положения закреплены в пп. «г» п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Свидетельством о болезни № от 26 апреля 2019 года подтверждается, что военно-врачебной комиссией ГВКУ войск национальной гвардии Юниев Р.Р., в связи с наличием заболевания, полученного в период прохождения военной службы, признан В - ограниченно годным к военной службе. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части от 9 сентября 2019 года №, Юниев Р.Р., в связи с признаем военно-врачебной комиссией В - ограниченно годным к военной службе, досрочно уволен с военной службы в запас на основании пп. «г» п. 1 ст. 51 в Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и пп. «г» п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, то есть по состоянию здоровья. Кроме того, в приказе указано, что ФИО5 предоставлен отпуск за 2019 год в количестве 25 суток, и подлежит исключению из списков личного состава части с 4 октября 2019 года.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 7 ноября 2019 года № усматривается, что параграф 2 приказа командира войсковой части от 9 сентября 2019 года № изложен в новой редакции. Изменена дата исключения ФИО5 из списков личного состава части на 11 ноября 2019 года, в связи с нахождением истца на амбулаторном лечении в период с 30 сентября по 7 ноября 2019 года и продлении на этом основании основного отпуска на 5 суток с 7 ноября по 11 ноября 2019 года. Кроме того, в приказе указано, что выслуга лет административного истца подсчитана по состоянию на 11 ноября 2019 года и составила 7 лет 1 месяц 9 дней.

Пунктом 14 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 предусмотрено, что перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы:

а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения;

б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

В судебном заседании административный истец, а так же, представитель административного ответчика, свидетели И. и К., каждый в отдельности подтвердили, что 9 сентября 2019 года врио командира войсковой части № ФИО6 провел индивидуальную беседу с административным истцом о предстоящем увольнении с военной службы, ему разъяснялся порядок увольнения, доведена выслуга лет, дата исключения из списков личного состава части. Беседа была оформлена листом беседы в тот же день и подписана административный истцом. В листе беседы отражено желание ФИО5 продолжить военную службу.

Согласно расходным кассовым ордерам № и № от 11 ноября 2019 года, платежным ведомостям № и № от 11 ноября 2019 года, справке, выданной помощником командира войсковой части № по финансово-экономической работе - главного бухгалтера объединенной бухгалтерии И., Юниев по 11 ноября 2019 года обеспечен денежным довольствием в полном объеме.

Из требования-накладной № Сп/001528 от 7 ноября 2019 года, справки-расчета на замену вещевого имущества при увольнении 

<

*---*> ФИО1 от 7 ноября 2019 года, рапортов ФИО5 от 12 ноября 2019 года усматривается, что административный истец обеспечен вещевым имуществом в полном объеме, о чем сам написал соответствующие рапорта об отсутствии претензий к вещевой службе войсковой части № с его стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение по вопросу досрочного увольнения ФИО5 с военной службы было принято в пределах полномочий воинских должностных лиц и с соблюдением процедуры увольнения, в связи с чем, оснований для признания незаконным и отмены приказов командира войсковой части № от 9 сентября 2019 года № и 7 ноября 2019 года №, у суда не имеется, поскольку обжалуемые приказы не нарушают права административного истца.

В части доводов административного истца и его представителя относительно нарушения прав ФИО5 изменением даты исключения суд считает не состоятельным по следующим основаниям.

В силу п. 18 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №, военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения.

Из отпускного билета № от 9 сентября 2019 года усматривается, что ФИО5 предоставлен основной отпуск в количестве 25 суток с 10 сентября 2019 года. Срок прибытия на службу указан 5 октября 20119 года.

Согласно выписке из истории болезни № от 2 октября 2019 года, листам -рекомендациям освобождения от служебных обязанностей от 2 октября и 1 ноября 2019 года, листам освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от 2 октября 2019 года, 15 октября 2019 года, № от 15 октября 2019 года и № от 1 ноября 2019 года, рапорта ФИО5 от 6 ноября 2019 года, а также журнала амбулаторных больных, административному истцу с 2 октября по 6 ноября 2019 года был предоставлен отдых в связи с заболеванием.

Таким образом, изменение даты исключения ФИО5 из списков личного состава части с 4 октября 2019 года на 11 ноября 2019 года суд считает законным и не нарушающим прав административного истца, поскольку такое изменение было произведено в связи с заболеванием и нахождением на лечении ФИО5 в период нахождения в отпуске.

Доводы представителя административного истца в части нарушения правил заполнения трудовой книги, суд считает не состоятельными, поскольку в Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и в Положении о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №, требования о заполнении войсковой частью трудовой книги военнослужащего, увольняемого с военной службы, не содержится. Данные обстоятельства так же подтвердила в судебном заседании свидетель К.

В части отказа, в выдаче предписания об убытии в военный комиссариат для постановки на воинский учет, суд считает, что права административного истца не нарушены, поскольку он в судебном заседании пояснил, что прибыл 18 ноября 2019 года в военный комиссариат и встал на воинский учет.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что, оснований для признания приказов командира войсковой части № от 9 сентября 2019 года № и от 7 ноября 2019 года № незаконными и отмены их, не имеется. Оспариваемые приказы изданы соответствующими должностными лицами, в пределах своих полномочий и не нарушают права административного истца. Административный истец по дату исключения из списков личного состава обеспечен всеми положенными видами довольствия.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд, 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 поданного в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

*---*> ФИО1 об оспаривании приказов командира войсковой части № от 9 сентября 2019 года № и от 7 ноября 2019 года № в части увольнения административного истца с военной службы и исключения из списков личного состава части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 20 декабря 2019 года.

Председательствующий по делу Е.В. Козлов