Дело № 2-2761/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А. 

При секретаре Седуновой А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Желдорипотека» о защите прав потребителя из договора долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Желдорипотека» о защите прав потребителя из договора долевого участия в строительстве, указав в обоснование исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался передать дольщику квартиру 

<

адрес>, а дольщик обязался уплатить стоимость квартиры в размере 3308160 руб. По окончании строительства в связи с уточнением площадей застройщик возвратил истцу 66560 руб. 

В установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ квартира истцу передана не была.

При приемке квартиры ДД.ММ.ГГГГ истцом были выявлены недостатки, внесенные им в смотровой лист. До настоящего времени недостатки не устранены.

Уточнив исковые требования, просит суд:

- признать недействительным п.5.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничивающий ответственность ЗАО «Желдорипотека»;

- признать недействительным акт приема-передачи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исключением сведений о дефектах и недочетах;

- взыскать с ЗАО «Желдорипотека» неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 979316 руб. 88 коп., неустойку за неисполнение обязательства по устранению недостатков в квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., 30000 руб. компенсации морального вреда, штраф;

- обязать ЗАО «Желдорипотека» установить в 

<

адрес> предусмотренную договором газовую плиту, выполнить работы по заделке распаячных коробок в двух комнатах и гардеробной, установить личинку в замке входной двери в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; после устранения недостатков передать квартиру и ключи от квартиры по такту приема-передачи истцу.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО2 поддержал исковые требования.

Представитель ЗАО «Желдорипотека» ФИО3, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика.

В письменных возражения ответчик признал просрочку исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана по акту истцу. Размер законной неустойки составляет 157919 руб. 94 коп. Также указал, что нарушение срока окончания строительства было вызвано объективными причинами: тяжелым финансовым положением, отвлечением финансовых ресурсов на удовлетворение исковых требований железнодорожников. Полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для применения судом ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки. Также просит суд уменьшить размер компенсации морального вреда до разумных пределов – 500 руб., размер возмещения расходов на оплату услуг представителя и штрафа. Установленное в квартире газовое оборудование и нагревательные приборы по техническим характеристикам не уступают оборудованию, указанному в договоре. Застройщик гостов в любое время по согласованию с истцом установить в квартире газовую плиту. Несущественные недостатки также могут быть устранены застройщиком по заявлению истца при предоставлении доступа квартиру. Пункт 5.3 договора соответствует нормам действующего закона.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется передать участнику в собственность объект долевого строительства - 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, а участник обязуется принять участие в долевом строительстве путем внесения собственных и кредитных средств всего в размере 3308160 руб.

Обязательства по договору дольщиком исполнены надлежащим образом.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копией договора с приложениями (л.д.

<

данные изъяты>), копией платежного поручения (л.д.

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора участия в долевом строительстве срок ввода объекта в эксплуатацию установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4.1.4 договора участия в долевом строительстве установлено, что застройщик не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по оплате, в том числе предусмотренных пунктом 3.6 настоящего договора, передать участнику имущество участника по акту приёма-передачи.

Таким образом, квартира должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.4 ст.8 Закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч.5 ст.8 Закона).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (ч.6 ст.8 Закона).

Согласно п.1 ст.8, п.1 ст.12 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В п.11 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом ВС РФ 19.07.2017, указано, что при разрешении спора об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия.

Судом установлено, что исходящим от ДД.ММ.ГГГГ застройщик уведомил ФИО1 об окончании строительства и необходимости принять квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также разъяснил норму п.6 ст.8 Закона. В уведомлении указаны контакты представителя на объекте (ФИО4) для осмотра квартиры (л.д.

<

данные изъяты>). Данное уведомление представлено суду самим истцом.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что квартира не передана ему застройщиком до настоящего времени.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, представил суду акт приема-передачи квартиры, датированный ДД.ММ.ГГГГ.

Акт представлен ответчиком в подлиннике в двух экземплярах, каждый из которых на обороте содержит выполненную собственноручно истцом подпись с расшифровкой и дату «19 сентября 2016», а также текст следующего содержания: «с частичными разногласиями в отношении пункта № 6 акта приема-передачи квартиры в связи с предъявленной претензией к застройщику за просрочку передачи квартиры. Дефекты и недочеты указаны в смотровом листе претензий, прилагаются».

Во исполнение п.4 акта приема-передачи платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Желдорипотека» перечислило ФИО1 часть стоимости после уточнения площади квартиры в размере 66560 руб. (л.д.

<

данные изъяты>).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и представителем застройщика (прорабом Т. подписано два экземпляра «смотрового листа претензий» (л.д.

<

данные изъяты>), в которых отражены замечания дольщика относительно установленного в квартире газового котла, радиаторов, отсутствия газовой плиты. 

В одном экземпляре листа (экземпляре истца) указано на некачественную заделку распаячных коробок, отсутствие личинки в дверном замке.

В другом экземпляре листа (экземпляре ответчика) указано на отсутствие на кухне розетки для подключения газового котла, а также выступание распаячной коробки в комнате на 

<

данные изъяты> см.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, он работает прорабом в ООО «Стройдом», осуществлял контроль за строительством жилого дома по адресу: 

<

адрес> для ЗАО «Желдорипотека». Также он принимает участие в передаче квартир дольщикам. После сдачи дома в эксплуатацию и до передачи дольщикам квартиры закрыты, ключи находятся у него в бытовке. Ключи истец может забрать беспрепятственно в любой момент. Личинка в дверном замке установлена, квартира стоит закрытая. Ответственность за ее состояние после принятия несет дольщик. По решению застройщика газовые плиты не устанавливаются в квартирах, а хранятся на складе и выдаются дольщикам по их требованию. Истец осматривал квартиру несколько раз. ДД.ММ.ГГГГ он пришел с другом, взял ключи от квартиры, чтобы посмотреть шпатлевку. После осмотра он пришел к нему со смотровыми листами. Бланки этих листов истец принес с собой. Он (свидетель) подписал смотровые листы, и истец их забрал себе. Если дольщик заявляет о недостатках, строители приходят в квартиру, устраняют их. В данном случае об устранении недостатков дольщик не заявил. После чего истец сказал, что акт приема-передачи подпишет с замечаниями. Акт он изучал минут ДД.ММ.ГГГГ после чего сами его подписал и внес замечания.

По смыслу нормы ч.5 ст.8 Закона о своих претензиях относительно несоответствия объекта долевого строительства условиям договора дольщик вправе заявить до составления акта приема-передачи, а не одновременно с его подписанием.

Судом по делу установлено, что экземпляр акта приема-передачи и оба экземпляра «смотрового листа претензий» ФИО1 подписал ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день передал в офис О.

До ДД.ММ.ГГГГ своим правом потребовать от застройщика составления акта о несоответствии объекта долевого строительства условиям договора истец не воспользовался.

Суд отвергает довод истца о том, что подписывая представленный акт, он фактически хотел заявить о своих претензиях к качеству объекта, поскольку акт подписан истцом после неоднократного осмотра квартиры и ознакомления с текстом акта; акт не вызывает каких-либо сомнений относительно своего содержания; рукописная запись выполнена истцом в двух экземплярах; о своих разногласиях истец заявил в двух экземплярах написанных им же на заранее изготовленных им бланках.

Наличие выявленных в квартире недостатков не препятствует участнику принять квартиру с указанием этих недостатков, поскольку принятие дольщиком квартиры с недостатками не лишает его возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных ч.2 ст.7 Закона N 214-ФЗ (о безвозмездном устранении недостатков либо о соразмерном уменьшении цены договора либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков). Более того, законом и договором установлена обязанность участника долевого строительства принять объект по акту приема-передачи. 

Акт приема-передачи не может быть признан недействительным полностью либо в части, поскольку акт приема-передачи не является сделкой или соглашением по смыслу ст.153 ГК РФ, а свидетельствует только лишь об исполнении сторонами договора своих обязательств друг перед другом. 

В п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2015, статья 432 ГК РФ дополнена пунктом 3, согласно которому сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности - правило "эстоппель" (пункт 3 статьи 1).

Подписание ФИО1 акта ДД.ММ.ГГГГ повлекло для застройщика наступление последствий, предусмотренных п.1 ст.12 Закона, и исключило применение им нормы ч.6 ст.8 Закона.

Более того, в претензии в адрес ЗАО «Желдорипотека» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты> оборот) ФИО1 указывает, что «лишь ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи мне была передана квартира»; о безвозмездном устранении недостатков ФИО1 застройщику в этой претензии не заявлял.

Исследованные доказательства в совокупности бесспорно свидетельствуют о том, что квартира бала передана ФИО1 именно ДД.ММ.ГГГГ, по истечении предусмотренного договором срока.

Согласно ч.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как разъяснено в п.23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России». 

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

На день исполнения обязательства (19.09.2016) размер ключевой ставки составлял 10 % годовых (Информация Банка России от 16.09.2016).

Размер законной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>

П.5.3 договора об установлении неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки не ухудшает права дольщика, а фактически воспроизводит норму ч.2 ст.6 Закона, поскольку 1/150 равно 1/300 х 2.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию законная неустойка.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.9 Обзора судебной практики указано, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Верховный Суд РФ также разъяснил следующее.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).

Оценивая доводы ответчика о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Так в частности в силу п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Приведенные ответчиком обстоятельства не могут расцениваться как чрезвычайные и непредотвратимые в данных условиях, поскольку отнесены к разновидности предпринимательского риска, под которым согласно пп.3 п.2 ст.929 ГК РФ понимается риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам.

Таким образом, в данном случае ЗАО «Желдорипотека» несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства независимо от наличия вины. 

Основания для взыскания с ответчика неустойки за неисполнение обязательства по устранению недостатков в квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. судом не усматриваются. 

Согласно п.36 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч.1 ст.7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.2 ст.7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п.7.3 договора в перечисленных случаях стороны в течение одного месяца с момента выявления недостатков путем заключения письменного соглашения совместно определяют способ устранения этих недостатков.

Судом установлено, что с какими-либо требованиями, перечисленными в ч.2 ст.7 Закона, ФИО1 в ЗАО «Желдорипотека» не обращался; констатация им наличия недостатков в квартире не свидетельствует о его волеизъявлении относительно данных недостатков. 

Более того, впервые с претензией о наличии недостатков ФИО1 обратился в ЗАО «Желдорипотека» только ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку одним из способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) является присуждения к исполнению обязанности в натуре, суд находит требование ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по установке газовой плиты в квартире правомерным и подлежащим удовлетворению, так как данная обязанность застройщика прямо предусмотрена условиями договора (Приложение № 2, раздел «Кухня»); факт отсутствия газовой плиты в квартире стороной ответчика подтверждается.

Наличие иных заявленных в исковом заявлении недостатков объективно какими-либо доказательствами не подтверждено, что влечет отказ в удовлетворении иска в этой части.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указано в п.6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики Верховного Суда РФ о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 1 февраля 2012 г.) законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В п.45 названного постановления Пленума разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судья руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения обязательства, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в 5000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п.6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики Верховного Суда РФ о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 1 февраля 2012), законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В п.12 Обзора судебной практике также указано, что если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки.

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке законное требование потребителя о выплате неустойки, с него подлежит взысканию штраф.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170724 руб. 26 коп., 5000 руб. компенсации морального вреда, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 87862 руб. 13 коп. 

Обязать ЗАО «Желдорипотека» не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу установить в 

<

адрес> предусмотренную условиями договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ газовую плиту.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» госпошлину в доход бюджета в размере 4914 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017.