Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.02.2020 

№ 2а-372/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г. Березовский 05.02.2020

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Цыпиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Петренко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Березовского районного отдела судебных приставов исполнителей Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства

установил:

ФИО1 обратился в Березовский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Березовского районного отдела судебных приставов исполнителей Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, в обоснование которого указал, что дата на основании исполнительного листа № от дата судебным приставом- исполнителем Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 14946 руб. 00 коп. в отношении должника ФИО1 Административный истец полагает данное постановление незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы. Полагает, что в нарушении п.3 ч.1 ст.31, ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа, срок предъявления по которому к исполнению истек и не восстановлен судом. Трехлетний срок предъявления указанного исполнительного листа к исполнению истек дата, взыскатель предъявил его к исполнению в октябре 2019 г., то есть за пределами срока. Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Березовского районного отдела судебных приставов исполнителей Свердловской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 14946 руб. 00 коп. в отношении должника ФИО1

В судебное заседание административный истец не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил. 

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. 

Суд, на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал обязательной их явку, неявка лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Вместе с тем, суд не усматривает такой необходимой совокупности по настоящему делу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании исполнительного документа ВС № от дата, выданного судебным участком №3 судебного района, в котором создан Березовский городской суд Свердловской области, судебным приставом- исполнителем Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 дата возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 14946 руб. 00 коп. в отношении должника ФИО1, взыскатель ООО «Русфинанс Банк».

Определением мирового судьи судебного участка №3 судебного района, в котором создан Березовский городской суд Свердловской области от дата произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на его правопреемника – непубличное акционерное общество «Первое Коллекторское бюро» по гражданскому делу № по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Постановлением от дата судебного пристава- исполнителя Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 по исполнительному производству от дата №-ИП произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на его правопреемника – непубличное акционерное общество «Первое Коллекторское бюро».

Постановлением от дата судебного пристава- исполнителя Березовского 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 постановление от дата о возбуждении исполнительного производства №-ИП отменено, в связи с тем, что срок предъявления исполнительного документа истек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца ФИО1 о том, что постановлением судебного пристава – исполнителя судебному приставу-исполнителю Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 от дата о возбуждении исполнительного производства №-ИП нарушает права и законные интересы должника в ходе рассмотрения дела не нашли свое подтверждение. В связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1

Относительно заявленных требований административного истца к административному ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий (бездействий) незаконными, суд также не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Поскольку в силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, в рамках рассмотрения настоящего дела административным истцом не указано, в чем состоит нарушение его прав в результате действий (бездействий) административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, не представлено доказательств в подтверждение данного обстоятельства, что в силу пункта 2 части 2 статьи 227 названного Кодекса является основанием для отказа в удовлетворении в данной части требований административного искового заявления.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности, по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании лицам, участвующим в деле, были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств, у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.62,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Березовского районного отдела судебных приставов исполнителей Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Цыпина Е.В.