Дело № 2-26/2019 (2-625/2018)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Уинское Пермский край 23 января 2019 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) в составе: 

председательствующего судьи Братчиковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ГИВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) к МФР о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) обратилось с иском к МФР о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ : просроченной ссудной задолженности 97041,16 рублей, процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. проценты составили - 2350,74рублей, штрафная неустойка (пеня) – 720,63 рублей; обращении взыскания по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество автомобиль – 

<

данные изъяты>, путем проведения публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 301200 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9202,25 рублей. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил кредит в размере 298000 рублей на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ сумму 298000 рублей на счет ответчика №. В соответствии с п. 1.4 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать за пользование кредитом проценты в размере 26.50 % годовых, ответчик не оплачивает своевременно платежи в счет возврата кредита. В п. 1.12 кредитного договора предусмотрена неустойка из расчета 0,10 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик не исполнял надлежаще обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставленное без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 96472,37 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 93791,90 руб., штрафная неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2680,47 руб. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога: 

<

данные изъяты> находящийся в собственности ответчика. Начальная продажная цена в случае реализации заложенного имущества установлена в сумме 301200 рублей. Ответчик не исполнил обязанности по договору, в связи с чем, истец просит обратить взыскание на автомобиль. 

В судебное заседание представитель истца АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия, на иске настаивают. 

Ответчик МФР извещена надлежаще.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлен факт получения ответчиком кредита в сумме 298000 рублей, о чем свидетельствует Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный МФР (л.д.6-14).

В соответствии с кредитным договором (л.д.6-14) кредит предоставлен МФР под 26,50 % годовых на 60 месяцев сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей (п.1.6 договора) (л.д.10 оборот-11), неустойка за несвоевременный возврат кредита (его части) и/или уплаты процентов за пользование кредитом составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.1.12 договора). Заемщику у кредитора открыт текущий счет №, ссудный счет № (п. 1.17 договора). Пунктом 1.10 договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика в виде залога транспортного средства 

<

данные изъяты> согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из выписок по счету, расчета задолженности, графика платежей (л.д.23-31,67-68,71) следует, что МФР с декабря 2015г неоднократно допускала неполное и несвоевременное внесение ежемесячного платежа, что приводило к образованию задолженности по кредиту. Так, согласно графику, с октября 2015г. по май 2018г ежемесячный платеж составлял 7575 рублей, с июня 2018г - 5530 рублей, и должен был вноситься 28, 29 или 30 числа месяца ( в соответствии с графиком платежей). Вместе с тем, в нарушение графика платежей ответчиком несвоевременно внесена сумма 2646,72 рублей в декабре 2015г, соответственно вынесена на просрочку. Далее также многократно допускалось несвоевременное внесение платеже по кредиту: не произведена своевременно оплата по кредиту в феврале 2016г, платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ-3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-4200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, вместо 29.03.2016г платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей. С июня 2017г по май 2018г оплата производилась также не в установленный графиком платежей срок ( позднее установленного графиком дня) и не в полном объеме: вместо ДД.ММ.ГГГГ платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 4500 рублей, вместо ДД.ММ.ГГГГ платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ – 7400 рублей, вместо ДД.ММ.ГГГГ платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ – 7400 рублей, вместо ДД.ММ.ГГГГ платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ - 4900 рублей,ДД.ММ.ГГГГ-2600 рублей, вместо ДД.ММ.ГГГГ платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ – 7500 рублей, вместо ДД.ММ.ГГГГ платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ – 7500 рублей, вместо ДД.ММ.ГГГГ платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ - 7500 рублей, место ДД.ММ.ГГГГ платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6500 рублей, вместо ДД.ММ.ГГГГ платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ – 7400 рублей, вместо ДД.ММ.ГГГГ платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ – 7400 рублей, вместо ДД.ММ.ГГГГ - платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ – 7400 рублей. Не в соответствии с графиком платежи вносились и в период с июня 2018г по октябрь 2018г, допускалась просрочка платежей более 10 дней, вообще не произведен платеж в сентябре 2018г.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами в сумме 103224,31 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

С учетом положений п.2 ст.811 ГК РФ требование о досрочном погашении ответчиком всей оставшейся суммы займа является обоснованным. 

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ МФР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что просроченная ссудная задолженность составляет 93791,90 руб., неустойка - 2680,47 руб. (л.д.49-50).

Каких-либо доказательств в опровержение факта заключения кредитного договора, открытия банком ответчику банковского счета, предоставления суммы кредита, надлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При таких обстоятельствах с МФР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96472,37 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а именно систематическое нарушение ответчиком сроков внесения ежемесячных платежей по кредиту (более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд), несмотря на незначительность просрочки, с учетом положений п.3 ст.348 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) в размере 96472 рубля 37 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем проведения публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в сумме 301 200 рублей.

В соответствии с п. 1.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель МФР ознакомлена со всеми условиями Кредитного договора и согласилась отвечать Предметом залога за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В п. 2.1 договора залога указано, что стоимость предмета залога (залоговая стоимость) составляет 301 200,00 рублей, стороны договорились, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) (п.2.2 договора залога). Взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (п. 4.1 договора залога). Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в судебном порядке (п. 4.2 договора залога). Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору (п. 4.5 договора залога). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

За подачу искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 9202,25 рублей (л.д.57). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика МФР в полном объеме, поскольку частичное удовлетворение исковых требований произведено ответчиком после поступления искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МФР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 472 (девяносто шесть тысяч четыреста семьдесят два) рубля 37 копеек: основной долг - 23791 рубль 90 копеек, неустойку - 2680 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9 202 рубля 25 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности перед АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) в размере 96472 рубля 37 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 301 200 (триста одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Ответчик МФР вправе подать в Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское).

Судья: Братчикова Н.А.