Дело № 2-1604/2023

36RS0005-01-2023-000983-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Бачуриной В.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску по иску ФИО2 к акционерному обществу «Управляющая компания Советского района» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «УК Советского района» о взыскании денежных средств, указав, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> 21 декабря 2018 года, ФИО2 была избрана председателем совета многоквартирного дома. Протоколом общего собрания собственников от 21 декабря 2018 г. оформлено решение о взимании с собственников целевого сбора в размере 100 рублей с каждой квартиры в качестве вознаграждения председателю совета многоквартирного дома. 25 декабря 2018 г. между ответчиком и истцом заключено дополнительное соглашения к договору управления многоквартирным домом, согласно которому ответчик обязуется переводить на счет истца собираемые с собственников денежные средства по строке «целевой сбор» за исключением 2%, взимаемых за механизированный учет. Ответчик до июля 2022 года исполнял обязанность, предусмотренную дополнительным соглашением, однако за период с 1 августа 2022 г. по 28 февраля 2023 г. указанные денежные средства не были перечислены на счет истца, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, ФИО2 просила взыскать с АО «УК Советского района» в пользу истца за период с 1 августа 2022 г. по апрель 2023г. включительно задолженность по перечислению вознаграждения в сумме 150 264,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 267 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «УК Советского района» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, при этом, представил письменные возражения, в которых указано, что исковые требования являются незаконными и необоснованными, поскольку АО «УК Советского района» фактически была лишена объективной возможности исполнения обязанностей по начислению вознаграждения работы председателя МКД в спорный период с 1 августа 2022 г. – 28 февраля 2023г. в связи с незаконно и необоснованно удержанными денежными средствами АО «ЕПСС ЖКХ ВО» в общем размере 6 544 833 руб. 48 коп., поступившие на расчетный счет последнего в рамках исполнения Агентского договора. Между АО «УК Советского района» (далее - Принципал, Истец) и АО «ЕПСС ЖКХ ВО» (далее - Агент, Ответчик) был заключен агентский договор № А223/2021 от 19.01.2021 г. (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора АО «ЕПСС ЖКХ ВО» является организацией, уполномоченной на формирование платежных документов, последующую организацию их направления собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах (далее - МКД), а также осуществление организации сбора и аккумулирования на своем расчетном счете платежей собственников (нанимателей) помещений в МКД. Следовательно, исключительно АО «ЕПСС ЖКХ ВО» получает на свой расчетный счет денежные средства, поступающие от собственников (нанимателей) помещений в МКД в счет оплаты услуг ЖКУ, оказываемых Истцом. 22.08.2022 от АО «ЕПСС ЖКХ ВО» в адрес АО «УК Советского района» поступило заявление (уведомление) о зачете встречных требований (Исх. № 659-ю от 22.08.2022 г.). АО «ЕПСС ЖВХ ВО» выражает волеизъявление, направленное на осуществление зачета соответствующих денежных средств в счет погашения текущих обязательств в общем размере 6 544 833 руб. 48 коп. АО «ЕПСС ЖКХ ВО» были незаконно и необоснованно удержаны денежные средства в общем размере 6 544 833 руб. 48 коп., поступившие на расчетный счет последнего в рамках исполнения Агентского договора. 25.08.2022 г. АО «УК Советского района» в ответ на поступившее заявление направило в адрес АО «ЕПСС ЖКХ ВО» претензию (требование) (исх. № 260-к от 25.08.2022) в соответствии с которой просило отмены произведенного удержания, а также предоставления возможности распоряжения спорными денежными средствами в интересах управляющей организации в соответствии с условиями агентского договора. 29.08.2022 г. АО «ЕПСС ЖКХ ВО» был предоставлен ответ на претензию, которым АО «ЕПСС ЖКХ ВО» отказался от исполнения законных требований АО «УК Советского района», ссылаясь на длительный характер неисполнения Управляющей компании своих обязательств перед рядом своих подрядчиков (иных лиц). Заявленные требования АО «УК Советского района» до настоящего момента не удовлетворены, что подтверждается копиями досудебных претензий в адрес АО «ЕПСС ЖКХ ВО», что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Воронежской области с соответствующим исковым заявлением. Все денежные средства, поступающие от собственников/нанимателей помещений в МКД, в качестве оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества СОИ ЭЭ (оплата электроэнергии в помещениях общего пользования), СОИ ХВС (водоснабжение и водоотведение в части общедомового имущества), обслуживания антенны и домофонного оборудования, услуги регионального оператора по обращению с ТКО, целевые сборы по решению собственников, поступают на расчетный счет АО «ЕПСС ЖКХ ВО» и не перечисляются на счета АО «УК Советского района». Таким образом, все денежные средства которые Управляющая компания вправе использовать для оказания услуг по договором управления МКД, находятся на расчетном счете АО «ЕПСС ЖКХ ВО». Действия АО «ЕПСС ЖКХ ВО», выраженные в необоснованном удержании спорной суммы денежных средств в свою пользу, прямо нарушают права управляющей организации (АО «УК Советского района»), ресурсоснабжающих организаций, осуществляющих поставку коммунальных ресурсов в МКД, а также подрядных организаций, выполняющих работы (оказывающих услуги) по содержанию, техническому и аварийному обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении АО «УК Советского района», и жителей указанных домов. Нарушение прав указанных лиц заключается в том, что АО «ЕПСС ЖКХ ВО» своими действиями фактически лишило Ответчика возможности исполнить свои обязательства перед указанными лицами, а последние фактически были лишены доходов, что является существенным нарушением их прав и интересов. Незаконное удержание денежных средств АО «ЕПСС ЖКХ ВО» в общем размере 6 544 833 руб. 48 коп., поступившие на расчетный счет последнего в рамках исполнения Агентского договора не может быть признано судом формой бездействия и уклонения Управляющей компанией от возложенных на нее обязательств, доказательств обратного стороной Истца представлено не было, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению (л.д.26-27).

Представитель третьего лица АО "Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области" не явился, о слушании дела извещались в установленном законом порядке. 

Представитель третьего лица ООО УК «Спартак» не явился, о слушании дела извещались в установленном законом порядке. 

Суд, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела АО «Управляющая компания Советского района» с 2012 года осуществляла содержание, ремонт и обслуживание общего имущества многоквартирного жилого 

<

адрес>. 

С ДД.ММ.ГГГГ управление МКД осуществляет ООО УК «Спартак».

Согласно протоколу общего собрания помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 20 декабря 2018г. в указанную дату на общем собственников помещений в указанном доме истец ФИО2 была выбрана председателем многоквартирного 

<

адрес>. Также была установлена ежемесячная оплата общественной работы председателя дома в размере 100 руб. с каждого помещения (л.д. 8-10).

25 декабря 2018 г. между ответчиком и истцом заключено дополнительное соглашения к договору управления многоквартирным домом, согласно которому ответчик обязуется переводить на счет истца собираемые с собственников денежные средства по строке «целевой сбор» за исключением 2%, взимаемых за механизированный учет. Ответчик до июля 2022 года исполнял обязанность, предусмотренную дополнительным соглашением, однако за период с 1 августа 2022 г. по 28 февраля 2023 г. указанные денежные средства не были перечислены на счет. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Согласно части 1 статьи 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

В силу части 6 статьи 161.1 ЖК РФ из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Председатель совета многоквартирного дома наделен полномочиями, предусмотренными жилищным законодательством Российской Федерации, выступает в качестве представителя собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, и подотчетен совету многоквартирного дома и общему собранию собственников.

При этом, председатель совета МКД не является работником управляющей компании, обслуживающей такой дом, не выполняет для нее работу, не оказывает такой управляющей компании услуги, он выполняет контролирующие и представительские функции по надзору за качеством выполнения управляющей компанией работ, оказания ею услуг.

Размер и способ вознаграждения председателя совета многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений, при этом оплата вознаграждения возлагается на собственников, нанимателей пропорционально их доле в праве общей собственности либо занимаемой жилой площади по договору найма.

Исходя из положений части 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Иными словами, основанием для выплаты вознаграждения председателю совета дома является решение общего собрания собственников многоквартирного дома, а не какой-либо гражданско-правовой или трудовой договор.

Как следует из материалов дела истец ФИО2 согласно протоколу общего собрания от 28 декабря 2018г. была выбрана председателем многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, этим же протоколом была установлена сумма вознаграждения председателю многоквартирного дома. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что между АО «УК Советского района» (далее - Принципал) и АО «ЕПСС ЖКХ ВО» был заключен агентский договор № А223/2021 от 19.01.2021г.

В соответствии с п. 1.1 Договора АО «ЕПСС ЖКХ ВО» является организацией, уполномоченной на формирование платежных документов, последующую организацию их направления собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах (далее - МКД), а также осуществление организации сбора и аккумулирования на своем расчетном счете платежей собственников (нанимателей) помещений в МКД. 

Из возражений представителя ответчика следует, что АО «ЕПСС ЖКХ ВО» получает на свой расчетный счет денежные средства, поступающие от собственников (нанимателей) помещений в МКД в счет оплаты услуг ЖКУ, оказываемых Истцом. 22.08.2022 от АО «ЕПСС ЖКХ ВО» в адрес АО «УК Советского района» поступило заявление (уведомление) о зачете встречных требований (Исх. № 659-ю от 22.08.2022 г.). АО «ЕПСС ЖВХ ВО» выражает волеизъявление, направленное на осуществление зачета соответствующих денежных средств в счет погашения текущих обязательств в общем размере 6 544 833 руб. 48 коп. АО «ЕПСС ЖКХ ВО» были незаконно и необоснованно удержаны денежные средства в общем размере 6 544 833 руб. 48 коп., поступившие на расчетный счет последнего в рамках исполнения Агентского договора. 25.08.2022 АО «УК Советского района» в ответ на поступившее заявление направило в адрес АО «ЕПСС ЖКХ ВО» претензию (требование) (исх. № 260-к от 25.08.2022), в соответствии с которой просило отмены произведенного удержания, а также предоставления возможности распоряжения спорными денежными средствами в интересах управляющей организации в соответствии с условиями агентского договора. 29.08.2022 АО «ЕПСС ЖКХ ВО» был предоставлен ответ на претензию, которым АО «ЕПСС ЖКХ ВО» отказался от исполнения законных требований АО «УК Советского района», ссылаясь на длительный характер неисполнения Управляющей компании своих обязательств перед рядом своих подрядчиков (иных лиц). В связи с этим АО «УК Советского района» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с соответствующим исковым заявлением. 

В подтверждение данных обстоятельств представитель ответчика представил копию определения Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2022 года (л.д.2-30), а также переписку управляющей компании с АО «ЕПСС ЖКХ ВО» (претензии, заявления о зачете встречных требований (л.д.31-42).

В обоснование своих возражений сторона ответчика ссылается на то, что АО «УК Советского района» фактически была лишена объективной возможности исполнения обязанностей по начислению вознаграждения работы председателя МКД в спорный период в связи с незаконно и необоснованно удержанными денежными средствами АО ЕПСС ЖКХ ВО» в общем размере 6 544 833 руб. 48 коп., поступившие на расчетный счет последнего в рамках исполнения Агентского договора. Все денежные средства, поступающие от собственников/нанимателей помещений в МКД, в качестве оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества СОИ ЭЭ (оплата электроэнергии в помещениях общего пользования), СОИ ХВС (водоснабжение и водоотведение в части общедомового имущества), обслуживания антенны и домофонного оборудования, услуги регионального оператора по обращению с ТКО, целевые сборы по решению собственников, поступают на расчетный счет АО «ЕПСС ЖКХ ВО» и не перечисляются на счета АО «УК Советского района». Таким образом, все денежные средства которые Управляющая компания вправе использовать для оказания услуг по договором управления МКД, находятся на расчетном счете АО «ЕПСС ЖКХ ВО». Действия АО «ЕПСС ЖКХ ВО», выраженные в необоснованном удержании спорной суммы денежных средств в свою пользу, прямо нарушают права управляющей организации (АО «УК Советского района»), ресурсоснабжающих организаций, осуществляющих поставку коммунальных ресурсов в МКД, а также подрядных организаций, выполняющих работы (оказывающих услуги) по содержанию, техническому и аварийному обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении АО «УК Советского района», и жителей указанных домов. Незаконное удержание денежных средств АО «ЕПСС ЖКХ ВО» в общем размере 6 544 833 руб. 48 коп., поступившие на расчетный счет последнего в рамках исполнения Агентского договора не может быть признано судом формой бездействия и уклонения Управляющей компанией от возложенных на нее обязательств, доказательств обратного стороной Истца представлено не было, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Доводы стороны ответчика о том, что управляющая компания фактически была лишена объективной возможности исполнения обязанностей по начислению вознаграждения работы председателя МКД в спорный период в связи с незаконно и необоснованно удержанными денежными средствами АО ЕПСС ЖКХ ВО» не являются основанием для отказа в удовлетворении денежных средств.

То обстоятельство, что между АО «УК Советского района» и АО «ЕПСС ЖКХ ВО», с которой управляющая компания в целях исполнения своих обязательств по обслуживанию многоквартирного дома заключила агентский договор, ведутся судебные тяжбы, не свидетельствует об отсутствии обязательств у управляющей компании по выплате денежных средств истцу, собранных с жильцов многоквартирного дома в качестве № А223/2021 от 19.01.2021г. истец не является, ввиду чего обязательств по его исполнению у нее не возникло. Правоотношения, регулируемые названным договором на ФИО2 не распространяются.

Более того, в ответ на судебный запрос исх. №2-1604/2023 от 13.06.2023г. АО «ЕПСС ЖКХ ВО» сообщило и направило отчет о поступлениях, содержащий информацию о размере платежей (помесячно), внесенных собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> но 

<

адрес> за период с 01.08.2022г. во 30.04.2023 по строке «Целевой сбор вознаграждение председателю совета». Относительно информации об остатке денежных средств, внесенных собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> и информации о расходовании денежных средств, внесенных собственниками помещений по указанному многоквартирному дому по строке «Целевой сбор» сообщено, что АО «ЕПСС ЖКХ ВО» не ведет учет перечисленных денежных средств, оплаченных плательщиками за жилищно-коммунальные услуги в разрезе многоквартирных домов и оказанных услуг, учет осуществляется в разрезе управляющих компаний. Денежные средства перечисляются по распоряжению УК и расходуются по их усмотрению. За весь период существования АО «ЕПСС ЖКХ ВО» никогда не осуществляло платежей в адрес «председателей совета» или «старших по домам» и т. п. 

Истец просит взыскать в его пользу денежную сумму в размере 150 264,48 рублей.

Согласно ответу АО «ЕПСС ЖКХ ВО» от 03.07.2023г. сумма, оплаченная жильцами (населением) за спорный период равна 153 331,10 рублей. При этом ответчик вправе удерживать 2 % денежных средств на механизированный учет. Таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет 150 264,48 рублей, из расчета 153 331,10 – (153 331,10 х 0,02).

Суд находит указанный расчет верным, стороной ответчика данный расчет не опровергнут.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению и с ответчика в ее пользу подлежит взысканию денежная сумма в размере 150 264,48 рублей.

Истцом при обращении в суд с иском и уточнении исковых требований была уплачена государственная пошлина в общем размере 4 205,29 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в заявленном размере 4 205,29 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Советского района» (ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №, задолженность по выплате вознаграждения за период с 01 августа 2022 года по апрель 2023 года (включительно) в размере 150 264,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 205,29 рублей, а всего: 154 469 (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Боева

В окончательной форме решение изготовлено 27.07.2023г.