Дело №2-205/2024

УИД 61RS0036-01-2023-002834-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024г г. Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при помощнике судьи Шехурдиной Е.А., 

с участием представителей ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО5, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО5, ФИО3 заключен кредитный договор №№ на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> мес. под 

<

данные изъяты>% годовых. Также истец указывает, что кредит выдавался на приобретение недвижимости - жилого дома: кадастровый номер: №, местоположение: 

<

адрес>, номер государственной регистрации: № ипотека в силу закона; земельного участка: кадастровый номер: №, местоположение: 

<

адрес> номер государственной регистрации: № ипотека в силу закона. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1, 17 Кредитного договора).

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.6 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размер 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе:

- просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб.

- просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заёмщика ФИО5 было открыто нотариусом К. № №.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников умершего заемщика, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5, а именно на жилой дом: Кадастровый номер: №, местоположение: 

<

адрес> номер государственной регистрации: № ипотека в силу закона; земельный участок: Кадастровый номер: №, Местоположение: 

<

адрес> номер государственной регистрации: № ипотека в силу закона. Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества 

<

данные изъяты> руб., определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены наследники заемщика ФИО5 – супруга ФИО3 и его отец ФИО4 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по основаниям ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 также надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3 по основаниям ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчику ФИО4 в соответствии со ст.113 ГПК РФ судом направлено судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания с уведомлением о вручении. Извещение было доставлено в место вручения, однако ответчик на почтовое уведомление не отреагировал, на почту за ним не прибыл, в связи с чем почтовое извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание. Представитель ответчика ФИО1 пояснил, что ответчику известно о дате и времени рассмотрения дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО4 о дате и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представители ответчиков ФИО2, ФИО1 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения кредита были внесены денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, на дату рассмотрения дела судом фактическая общая задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты> рублей. Согласно графику платежей к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, на дату рассмотрения дела судом не только отсутствует просроченная задолженность по кредитам, но и существует переплата, т.к. внесена сумма, превышающая обязательные платежи в соответствии с графиком. Фактический остаток общей задолженности по кредиту в три раза меньше той суммы, на которую банк вправе был рассчитывать при условии своевременного исполнения заёмщиком графика платежей. В данном случае существенное нарушение со стороны ответчиков условий кредитного договора не усматривается, поскольку ответчики вошли в график платежей, срок действия кредитного договора не окончен и действует до ДД.ММ.ГГГГ, ответчики исполняют условия кредитного договора, следовательно, оснований для досрочного расторжения кредитного договора не имеется. С учетом отсутствия у заемщиков просроченной задолженности перед банком, длительности правоотношений сторон, требования истца о досрочном погашении всего кредита со всеми причитающимися процентами несоразмерны последствиям нарушений, которые своевременно устранены заемщиками путем вхождения в график платежей в разумный срок. В связи с чем, заявленные требования банка в данном случае не соответствуют принципу добросовестности и разумности. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Согласно представленным истцом доказательствам стоимость предмета залога составляет 

<

данные изъяты> рубля, 5% от стоимости заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей, остаток задолженности на момент рассмотрения иска составляет 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, на момент рассмотрения иска судом остаток долга по кредиту значительно (в три раза) менее 5% установленных законом.

Выслушав представителей ответчиков, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 811 Гражданского Кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО5, ФИО3 заключен кредитный договор №№ на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> мес. под 

<

данные изъяты>% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости - жилого дома: кадастровый номер: №, Местоположение: 

<

адрес>, номер государственной регистрации: № ипотека в силу закона; земельного участка: кадастровый номер: №, Местоположение: 

<

адрес>, номер государственной регистрации: № ипотека в силу закона.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке «Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что обязательства по заключенному кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается движением основного долга и процентов, из которого прослеживаются даты, суммы, внесенные в счет погашения задолженности, как основного долга, так и начисленных процентов. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которой: задолженность по кредиту - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб.

С представленным расчетом суд согласен, признавая его арифметически верным и правильным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таким обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п.1 ст. 1114, ч.1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из представленного наследственного дела №№, открытого после смерти ФИО5, следует, что наследниками умершего являются: ФИО3 и ФИО4, которые обратились с заявлениями о принятии наследства, ФИО3 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок, на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль и прицеп, денежные вклады; ФИО4 получил свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок и праве общей долевой собственности на квартиру №№ в доме № № по 

<

адрес>.

Согласно имеющимся в материалах наследственного дела документам, ФИО5 на момент смерти принадлежали следующие объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> доля в праве на квартиру № № д.№ по ул. 

<

адрес>.

Кроме того, согласно предоставленным ГУ МВД России по РО сведениям, умершему ФИО5 на момент смерти принадлежали прицеп к легковому автомобилю с рег.знаком №, 

<

данные изъяты> г. выпуска, а также автомобиль 

<

данные изъяты> с рег.знаком №.

С учетом того, что обязательства по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика ФИО5, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, соответственно, ФИО3 и ФИО4 должны исполнить обязательство по возврату основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ответу ПАО Сбербанк сведения о заключении договора страхования жизни заёмщика в рамках вышеуказанного кредитного договора отсутствуют.

В судебном заседании представителями ответчиков представлены квитанции, подтверждающие погашение ФИО3 кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Изучив представленные документы и материалы дела, суд установил, что сумма, оплаченная ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была включена истцом в расчет задолженности, в связи с чем считает, что исковые требования, заявленные в иске, подлежат частичному удовлетворению, а именно с учетом сумм, погашенных ответчиком после предъявления иска, подлежит взысканию остаток задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства» (ст. 348 ГК РФ). В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке, и досрочно взыскана задолженность по кредиту, начисленные проценты и пени, в случае образования просроченной задолженности по кредиту или неуплате процентов. 

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) не допускается при наличии одновременно следующих условий: сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом ипотека не прекращается и взыскание на предмет залога может быть обращено во внесудебном порядке после изменения указанных обстоятельств.

На момент рассмотрения дела сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке. Кроме того, в материалах дела отсутствует подтверждение направления ответчикам требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и его расторжении, в связи с чем, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

В связи с изложенным, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., обращении взыскания на предмет залога не подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца частично удовлетворены ответчиком ФИО3 после подачи данного иска, с ответчиков ФИО4 и ФИО3 солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера, в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Поскольку в удовлетворении требования о расторжении договора отказано, уплаченная истцом госпошлина за требование неимущественного характера в размере 

<

данные изъяты> руб. взысканию с ответчиков не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) остаток задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>), в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения (в окончательной форме) изготовлен 29.02.2024г.

С У Д Ь Я _____________________

т