РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новинкиной С.Е.,

при секретаре Дроздовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1401/2020 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 70 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Договор с ФИО2 заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчика своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий 19.10.2015г. расторг договор путем выставления заключительного счета, направленного в адрес ответчика. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил образовавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 88301,51 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 61769,21 рублей, просроченные проценты – 18335,12 рублей, штрафные проценты – 8197,18 рублей.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по договору кредитной карты в размере 88301,51 рублей, образовавшуюся за период с 14.06.2015г по 19.10.2015г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2849,05 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещался судебными повестками с уведомлением, по двум известным суду адресам: 1) 

<

адрес>; 2) 

<

адрес>, которые вернулись в суд по истечению срока хранения (л.д. 50-51, 52-53). Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Кроме того, 04.02.2020 года ФИО2 ознакомлен с материалам дела, о чем свидетельствует отметка в справочном листе гражданского дела. Вместе с тем, о причине неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой.

Заявление-анкета, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Условия комплексного банковского обслуживания (далее – КБО) и тарифы являются неотъемлемой частью договора, которому присвоен № с тарифным планом ТП 7.3.

В соответствии с п. 2.3 Условий КБО универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете; для договора кредитной карты акцептом банка является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

В соответствии с установленными индивидуальными условиями срок действия договора определен до востребования. 

Согласно п. 3.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

На основании заявления-анкеты банк выпустил на имя ФИО2. М. кредитную карту №** *** 6792 с кредитным лимитом до 70 000 рублей.

Согласно п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, который вправе изменить его в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Об активации кредитной карты свидетельствует проведение по ней операций, начиная с марта 2011 года.

С момента получения банком информации об операциях, совершенных с использованием кредитной карты, договор кредитной карты считается заключенным.

Таким образом, между сторонами заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты в офертно-акцептной форме, в связи с чем у ответчика возникли обязательства по возврату истцу денежных средств. В заявлении-анкете указано, что ответчик ознакомлен и согласен с действующими условиями КБО, размещенными в сети Интернет, тарифами и индивидуальными условиями, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, о чем свидетельствует подпись ФИО2 в данном заявлении.

Тарифным планом ТП 7.3. на условиях которого заключен договор кредитной карты, предусмотрен беспроцентный период 55 дней, процентные ставки по кредиту составляю 32,9% годовых по операциям покупок и 39,9% годовых по прочим операциям, плата за обслуживание основной и дополнительной карты по 590 рублей, за исключением первого года обслуживания.

Пунктом 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Согласно п. 10 и п. 11 Тарифов банка минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей; за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, предусмотрена оплата штрафа в размере 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности составляет 390 рулей (п. 14). 

Также условиями тарифным планом предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 290 рублей (п. 7). 

В нарушение условия договору ответчик не предпринимал мер по погашению задолженности и неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской (л.д. 23-24). 

Ответчику направлен заключительный счет, в котором содержалось требование о погашении задолженности в размере 88301,51 рублей по состоянию на 19.10.2015 года и уведомление о расторжении кредитного договора (л.д. 37). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Указанный заключительный счет был направлен ответчику по адресу регистрации на момент отправки: 

<

адрес>.

В установленный в заключительном счете 30-тидневный срок ответчик задолженность не погасил.

08.12.2015 года мировым судьей судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты за период с 14.06.2015 года по 19.10.2015 года (дело № 2-1400/2015), который в 22.01.2016 года отменен. 

С исковым заявлением в Автозаводский районный суд г. Тольятти АО «АО «Тинькофф Банк» обратился 26.12.2019 года, что подтверждается почтовым штемпелем.

За период с 14.06.2015 года по 19.10.2015 года у ФИО2 образовалась задолженность, которая по настоящий момент не погашена и составляет 88301,51 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 61769,21 рублей, просроченные проценты – 18335,12 рублей, штрафные проценты – 8197,18 рублей.

Данный расчет судом проверен, представляется верным. Какого-либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность, ответчиком не представлено.

При разрешении исковых требований, суд приходит к выводу что заключение кредитного договора было совершено по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме кредитования, процентам за пользование заемными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При подписании кредитного договора ответчик был ознакомлен с его условиями, предупрежден о возможных рисках при его получении. 

Вместе с тем, в исковом заявлении банк просит взыскать задолженность кредитной карты №, образовавшуюся за период с 14.06.2015 года по 19.10.2015 года.

Судебный приказ отменен 22.01.2016 года.

С исковым заявлением в Автозаводский районный суд г. Тольятти АО «АО «Тинькофф Банк» обратился 26.12.2019 года, что подтверждается почтовым штемпелем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Между тем, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений ст. 56 ГК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса РФ о сроке исковой давности и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению для применения судом последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями необходимо заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, сделанному до вынесения судом первой инстанции решения по делу. Такого ходатайства ФИО2 не заявлено.

Поскольку факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу банка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Тинькофф Банк» и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2849,05 рублей, уплаченной истцом при подаче иска (л.д. 8, 9).

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 432, 434, 435, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.06.2015 года по 19.10.2015 года в размере 88301,51 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 61769,21 рублей, просроченные проценты – 18335,12 рублей, штрафные проценты – 8197,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2849,05 рублей, а всего: 91150,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в полной форме изготовлено 04.03.2020 года.

Судья С.Е. Новинкина