дело № 2-136/2024

УИД24RS0004-01-2024-000049-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Прейс О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

прокурора Иланского района в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Иланского района в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 93052 рубля 22 копейки. 

В обоснование исковых требований истец указал, что по результатам проведенной прокуратурой Иланского района проверки в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий установлено, что в производстве СО ОМВД России по Иланскому району находится уголовное дело №, возбужденное 07.11.2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по заявлению ФИО1 о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств. 

Предварительным следствием установлено, что на абонентский номер телефона ФИО1 звонили неустановленные лица, представившиеся сотрудниками Центрального банка и под влиянием обмана убедили ее снять со своего счета денежные средства и перевести их на счет, названный безопасным. Выполнив требования неустановленных лиц ФИО1 перевела с принадлежащего ей банковского счета денежные средства в размере 93052 рубля 22 копейки. Таким образом, неустановленное лицо похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 93052 рубля 22 копейки, причинив ей значительный материальный ущерб. Также следствием установлено, что денежные средства ФИО1 были перечислены на банковский счет ФИО2. При этом правовые основания для их поступления отсутствовали Далее, неустановленное лицо распорядилось денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, в силу положений ст.1102 ГК РФ на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, которое подлежит возмещению ответчиком. 

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ. 

В судебном заседании помощник Иланского районного прокурора Кокорина Г.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Выслушав прокурора и ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей пунктом 1 статьи 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 07.11.2023 СО ОМВД России по Иланскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по заявлению ФИО1 о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств (л.д.11).

Предварительным следствием установлено, что 01.11.2023 в дневное время ФИО1 находилась дома по месту своего проживания. В это время на ее абонентский № позвонила женщина, которая обратилась к ней по имени, отчеству и сказала о том, что на сайте государственных услуг взломали ее страницу, в связи с чем в ближайшее время с ней свяжется сотрудник-банка и прояснит ситуацию. После этого ей позвонила другая женщина, которая, представившись сотрудником Центрального банка сказала, что для сохранности ей необходимо перевести денежные средства на безопасный счет. Затем ФИО1 приехала в отделение «Сбербанка», расположенное в г. Канске, где сняла со своего счета денежные средства и, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, используя банкомат перевела денежные средства в сумме 93052 рубля 22 копейки на счет №. Таким образом, неустановленное лицо похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 93052 рубля 22 копейки, причинив ей значительный ущерб.

В соответствии со сведениями ПАО «МТС-Банк» о движении денежных средств, 01.11.2023 на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 поступили денежные средства на общую сумму 93052,22 руб. (л.д.22).

В последующем неустановленное лицо распорядилось денежными средствами по своему усмотрению.

Производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.28).

Таким образом, установлен факт перечисления ФИО1 93 052 рублей 22 копейки на банковский счет ФИО2 При этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов; предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Таким образом, денежные средства в размере 93 052 рубля 22 копейки, которые были перечислены ФИО1 на банковский счет ФИО3, подлежат взысканию с последней как неосновательное обогащение, поскольку между сторонами отсутствовали какие-либо правоотношения и обязательства. Оснований полагать о наличии у ответчика законных оснований для получения от истца денежных средств не имеется. При этом из копий материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на банковский счет ответчика вопреки воли ФИО4. Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не имеется.

Налоговым кодексом РФ прокурор освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, удовлетворяя заявленные требования, суд взыскивает госпошлину с ответчика. Согласно ст. 333.19 НК РФ размеру исковых требований соответствует госпошлина в размере 2992 рубля, которую надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Иланского района, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ серия № № в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ серия № №, неосновательное обогащение в размере 93052 рубля 22 копейки. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2992 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления полного текста решения – 02.04.2024 года.

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева

Фактически мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 года.