П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего – судьи Терехова Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Цыганов И.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Твороговой Э.В., при секретаре судебного заседания Баранцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ], [ ... ] зарегистрированного по адресу: [ Адрес ] проживающего по адресу: [ Адрес ] 

[ Адрес ] 

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов 34 минут водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] двигался по проезжей части второстепенной дороги [ Адрес ] и приближался к нерегулируемому перекрестку, образованному пересечением с проезжей частью дороги проспекта [ Адрес ] где намеревался пересечь его в прямом направлении. Спокойная дорожная обстановка, хорошие условия видимости и обзорности позволяли водителю ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия, а установленный по направлению его движения дорожный знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и проезд нерегулируемого перекрестка требовали от него особой внимательности и предусмотрительности. Однако ФИО1 пренебрег обязанностью соблюдения требований Правил дорожного движения РФ, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, не убедившись, что при начале движения не создаст опасность и помех другим участникам движения, выехал на перекресток неравнозначных дорог со второстепенной дороги на главную и в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге справа мопеду [ ... ] под управлением водителя [ ФИО 1 ], в результате чего [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов 34 минут в районе [ Адрес ], совершил с ним столкновение.

В результате столкновения водителю [ ФИО 1 ] причинены телесные повреждения, образующие сочетанную тупую травму [ ... ]

[ ... ]

[ ... ];

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ] от которых он скончался на месте происшествия.

Указанная сочетанная тупая травма [ ... ] повлекла за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Смерть [ ФИО 1 ] наступила от повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы [ ... ]. Между повреждениями, входящими в комплекс сочетанной тупой травмы [ ... ] и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 требований дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и требований пунктов 1.3, 8.1, 13.9, 1.5 Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности причинение смерти [ ФИО 1 ] и находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия ФИО1 с участием защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было поддержано подсудимым в присутствии защитника в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. ФИО1 пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, он заявляет данное ходатайство добровольно. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятен.

Защитник Творогова Э.В. полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Цыганов И.В. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, в том числе по болезни, предоставления отсрочки отбывания наказания, применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и всей совокупности данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

При назначении ФИО1 конкретного размера наказания судом учитываются требования, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, подлежащего назначению ФИО1 для отбывания наказания, с учетом сведений о его личности и конкретных обстоятельств совершенного им неосторожного преступления суд определяет в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии-поселения с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 неосторожного преступления, повлекшего морально-нравственные страдания потерпевшего Потерпевший №1, связанные с гибелью его близкого родственника – брата, суд считает необходимым удовлетворить его иск о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда в размере 790000 рублей.

В отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, основания для ее изменения отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Определить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение – самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования его к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 790000 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль [ марка ] – оставить у ООО [ ... ] мопед «[ ... ] – передать Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Терехов