Судья Лунева О.А. дело №22-148/2024 (22-4937/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 января 2024 года 

Волгоградский областной суд

в составе: 

председательствующего судьи Григорьева И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Мещеряковой К.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Носачевой Е.В.,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Шишко А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Волжского Киреева А.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 10 ноября 2023 года, согласно которому

ФИО1, 

<

.......>

<

.......>

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 5 месяцев 7 дней исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.

Доложив материалы дела, содержание судебного решения, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Носачевой Е.В., защитника осужденной ФИО1 – адвоката Шишко А.А., поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору суда ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено ею при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой ФИО1 с предъявленным обвинением.

Из протокола судебного заседания следует, что судом ФИО1 разъяснены предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования. При этом подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею принято добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представление заместитель прокурора 

<

адрес> Киреев А.А., не оспаривая законность и обоснованность осуждения ФИО1, виновность в инкриминируемом ей деянии, полагает приговор суда подлежащим изменению ввиду нарушений уголовно закона.

Полагает, что при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ суд, назначив наказание ФИО1 в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ухудшил положение осужденной, поскольку приговором Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. 

Просит приговор Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев 7 дней, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что требования ст.314-316 УПК РФ при судебном разбирательстве данного уголовного дела судом выполнены. 

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.157 УК РФ. 

Как усматривается из приговора, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.6, 43, 60 УК РФ, и является справедливым. 

Положения ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

При назначении наказания суд первой инстанции учел, что ФИО1, которая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, имеет хронические заболевания. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признал: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Таким образом, из материалов дела усматривается, что все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных в соответствии со ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах дела не содержится.

Выводы суда о назначении ФИО1 вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Оснований для применения положений ст.64, 15 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для снижения наказания, либо изменения его вида суд апелляционной инстанции также не усматривает. Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

При назначении осужденной окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ суд оставил без внимания разъяснения, содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, при назначении лицу наказания в виде исправительных работ по совокупности приговоров могут присоединяться лишь сроки исправительных работ. В этих случаях, назначив по последнему приговору наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы определенного процента в доход государства, суд полностью или частично присоединяет к этому наказанию неотбытый срок исправительных работ по предыдущему приговору, оставляя для присоединяемого срока прежний размер удержаний.

Так, как следует из приговора, ФИО1 ранее осуждалась приговором Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Не отбытый срок наказания по данному приговору составляет 7 дней.

Обжалуемым приговором ФИО1 вновь осуждена за совершение аналогичного преступления к исправительным работам на 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

Окончательное наказание осужденной назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности приведенных приговоров в виде исправительных работ на срок 5 месяцев 7 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

Таким образом, суд при назначении ФИО1 окончательного наказания, вопреки приведенным выше разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>, назначил проценты удержаний выше прежнего размера, в связи с чем, доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции считает обоснованными, а процент удержаний подлежащими снижению до 5 %.

Неправильное применение судом уголовного закона повлияло на вопрос назначения ФИО1 справедливого наказания, поэтому в приговор суда следует внести соответствующие изменения.

В остальном постановленный в отношении осужденной ФИО1 приговор является законным и обоснованным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, по делу не допущено. 

Руководствуясь ст.38913, 38915, 38920, 38928, 39833 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 10 ноября 2023 года изменить: 

в наказании назначенном ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ в виде 5 месяцев исправительных работ размер ежемесячных удержаний из заработной платы с 10% изменить на 5%.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору в виде исправительных работ на срок 5 месяцев полностью присоединить неотбытое ФИО1 наказание по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев 7 дней с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> Киреева А.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ. В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.Б. Григорьев