Дело № 5-26/2020

УИД ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 21 февраля 2020 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе судьи Арефьевой Т.Ю., при секретаре Гуляевой Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., работающего начальником участка ...

установил:

ФИО1 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, при следующих обстоятельствах:

**.**.**. в ..., по адресу: г..., ФИО1, являющийся начальником участка ...» и лицом, ответственным за производство земляных работ, совершил нарушение п. 14 Основных положений ПДД РФ, а именно, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, не обозначив место производства работ надлежащим образом: отсутствуют дорожные знаки: 6.8.1-6.8.3 - «Направление объезда»; 2.6 - «Преимущество встречного движения»; вместе с тем установлены противоречащие друг другу знаки.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Шарый С.В. поддержали доводы возражений на протокол об административном правонарушении, просят прекратить производство по делу за малозначительностью.

Представитель административного органа - государственный инспектор дорожного надзора отделения ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. ... ФИО2 в судебном заседании подтвердил события, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Также пояснил, что о нарушении им стало известно от гражданина, который сообщил о неправильно установленных дорожных знаках на участке земляных работ, что затрудняет проезд. 

Выслушав доводы явившихся лиц, заслушав свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 30.07.2019) «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как следует из материалов дела, **.**.**. должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ... вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту того, что **.**.** в .... выявлено, что напротив дома по адресу ... неустановленное лицо, будучи ответственным за производство работ, на проезжей части установило временные дорожные знаки с нарушением, тем самым не обеспечив безопасность дорожного движения.

В ходе проведения административного расследования, ...» сообщила ОГИБДД УМВД России по г. ... о том, что разрешение (ордер) на производство земляных работ (замена трубопроводов холодного водоснабжения) в районе жилого №... ею выдано ...» на период с **.**.**

В Разрешении (ордере) №... от **.**.**. администрация ...» возложила на ...» обязанность в ходе производства работ по ремонту трубопровода ХВС обеспечить безопасность движения пешеходов и транспорта, путем установки дорожных знаков, ограждения, информационных табличек.

Приказом ЭМУП «...» №... от **.**.**. начальник участка ... ФИО1, работающий в этой должности на основании приказа от **.**.**. №..., назначен ответственным за выполнение строительно-монтажных работ в части холодного водоснабжения и водоотведения на участке – по адресу ... 

Согласно акту инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ... Г.. от **.**.**. №..., **.**.**. в ... на участке автодороги напротив дома по адресу ... выявлена установка дорожных знаков 3.24, 6.8.1, 4.2.1 при производстве дорожных работ с нарушением ГОСТ 58350.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ вышеназванные дорожные знаки обозначают: 3.24 - "Ограничение максимальной скорости", 4.2.1 - "Объезд препятствия справа", 6.8.1 - 6.8.3 "Тупик". 

Допрошенный судом в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. ... Г. пояснил, что он выезжал по адресу: по адресу ... после сообщения гражданина о том, что дорожные знаки там стоят с нарушением ГОСТ. На месте это было зафиксировано, составлен акт.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги с фотоснимками, схемой расположения дорожных знаков по состоянию на **.**.**, уведомлениями администрации ...», разрешением (ордером) на производство земляных работ, приказом о назначении на должность, должностными обязанностями начальника ВиК, иными материалами дела.

Достоверность и допустимость данных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд усматривает основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в силу малозначительности правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие тяжких последствий и существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, суд приходит к выводу о возможности признать совершенное правонарушение малозначительным, освободив ФИО1 от административного наказания, ограничившись устным замечанием.

На основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с объявлением ФИО1 устного замечания.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ...» ФИО1, прекратить за малозначительностью, объявив ему устное замечание.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Т.Ю. Арефьева