Судья Бессараб Т.В.

№ 22-5299/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 18 декабря 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Черненко А.А.,

при помощнике судьи Ли А.А.,

с участием прокурора Лиховидова И.Д.,

переводчика ФИО1,

защитника – адвоката Буленок Е.С.,

обвиняемого О. М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мяконькова А.С. на постановление Советского районного суда г.Владивостока от 07.11.2025, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Мяконькова А.С., действующего в интересах О. М.И., о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления Советского районного суда г.Владивостока от 21.10.2025.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса по доводам жалобы, суд,

Установил:

Постановлением Советского районного суда г.Владивостока от 21.10.2025 уголовное дело в отношении О. М.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ, направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 20 Советского судебного района г.Владивостока.

Этим же постановлением мера пресечения в отношении О. М.И. оставлена без изменения.

Защитником О. М.И. – адвокатом Мяконьковым А.С. на указанное постановление в части меры пресечения подана апеляционная жалоба. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Постановлением Советского районного суда г.Владивостока от 07.11.2025 адвокату Мяконькову А.С. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Советского районного суда г.Владивостока от 21.10.2025, отказано.

В обоснование отказа суд первой инстанции указал, что обжалуемое постановление вынесено 21.10.2025 и оглашено в присутствии защитника. То обстоятельство, что оно получено адвокатом 27.10.2025 само по себе не является препятствием к своевременному обжалованию.

В апелляционной жалобе адвокат Мяконьков А.С. не согласился с принятым решением, в обоснование указав на то, что постановление суда сторона защиты получила только 27.10.2025 под расписку, а не в день оглашения резолютивной части 21.10.2025, в связи с чем не могла ранее его обжаловать по уважительным причинам. Данное постановление на дату подготовки апелляционной жалобы также не было вручено иностранному гражданину – О. М.И. для обжалования на родном языке и языке, на котором ведется судопроизводство. В связи с чем, сроки для апелляционного обжалования, предусмотренного ст.389.4 УПК РФ не истекли. Просит отменить обжалуемое постановление, жалобу принять к рассмотрению.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.389.1 УПК РФ, право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока (ст. 389.5 УПК РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением Советского районного суда г.Владивостока от 21.10.2025 уголовное дело в отношении О. М.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ, направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 20 Советского судебного района г.Владивостока, также разрешен вопрос по мере пресечения в отношении О. М.И.

На данное постановление 28.10.2025 в Советский районный суд г.Владивостока от адвоката Мяконькова А.С. поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления от 21.10.2025.

Обжалуемым постановлением суда от 07.11.2025 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, заслуживают внимания доводы адвоката о том, что фактически копия постановления суда от 21.10.2025 получена адвокатом 27.10.2025 (т.8 л.д. 80), право апелляционного обжалования было им реализовано в срок, установленный ч.1 ст.389.4 УПК РФ, и апелляционная жалоба направлена в адрес Советского районного суда г.Владивостока 28.10.2025, что подтверждается печатью с входящей датой (т.8 л.д.89).

Таким образом, стороной защиты срок апелляционного обжалования постановления суда не пропущен, а постановление суда от 07.11.2025 об отказе в восстановление пропущенного процессуального срока не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, с вынесением нового решения о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 398.20, 389.28 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление Советского районного суда г.Владивостока от 07.11.2025, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Мяконькову А.С., действующему в интересах О. М.И., о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Советского районного суда г.Владивостока от 21.10.2025, отменить, восстановить адвокату Мяконькову А.С. пропущенный срок обжалования на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Черненко А.А.