Дело № 2-53/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года пгт. Пряжа 

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Филатовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 22.08.2014г. между истцом, администрацией Пряжинского национального муниципального района и ИП ФИО2 был заключен договор на выполнение кадастровых работ по формированию двух земельных участков в кадастровом квартале № 

<

адрес> для постановки участков на государственный кадастровый учет, испрашиваемых для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно условиям договора ответчик являлся заказчиком, истец - плательщиком, ИП ФИО2 – подрядчиком. Указанный договор был исполнен подрядчиком и оплачен истцом в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным документом. Земельные участки были сформированы и поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера: №, №. Исполнение указанного договора позволило Администрации, а затем другому уполномоченному органу, за счет истца сформировать и подготовить указанные участки на торги, при этом законом не предусмотрено выполнение кадастровых и оценочных работ за счет лица, заинтересованного в получении земельного участка по результатам аукциона. В настоящее время оба земельных участка предоставлены в аренду другому лицу, администрация от аренды получает денежные средства. На основании изложенных в исковом заявлении обстоятельств, учитывая, что в добровольном порядке ответчик отказался возвратить денежные средства по договору, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 60 000 рублей.

Определениями Пряжинского районного суда РК от 11.01.2018г., 25.01.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО2, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ГКУ РК «Управление земельными ресурсами».

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Администрации Пряжинского национального муниципального района – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указала на истечение срока исковой давности для предъявления заявленных требований. 

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представлены отзывы на иск, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд,заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2014 г. между администрацией Пряжинского национального муниципального района (заказчик), ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (плательщик) заключен договор подряда на выполнение комплекса кадастровых работ обеспечивающих постановку на государственный кадастровый учет двух земельных участков, испрашиваемых для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал №.

Согласно условиям указанного договора (п.п. 1.1, 3.1, 3.2) заказчик поручает, подрядчик принимает на себя выполнение комплекса кадастровых работ, обеспечивающих постановку на государственный кадастровый учет двух земельных участков, а плательщик обязуется оплатить предоплату работ в размере 

<

данные изъяты> в течение 

<

данные изъяты> дней, с даты выставления счета Подрядчиком на оплату Плательщику, остальная сумма выплачивается после подписания Сторонами акта выполненных работ, но не позднее 

<

данные изъяты> дней с даты его подписания. Общая стоимость работ по Договору составляет 60 000 руб.

Во исполнение своих обязательств по указанному договору ФИО1 оплатила работы, что подтверждается квитанциейк приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб.

На основании п. 3.3 договора Заказчик выплачивает Плательщику сумму по Договору в течение 30 дней после проведения аукциона, в случае, если Плательщик проиграет аукцион.

Согласно пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с п. 3 ст. 81 Земельного кодекса РФ гражданам, изъявившим желание вести личное подсобное хозяйство, земельные участки предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о личном подсобном хозяйстве.

Пунктом 4 статьи 30 ЗК РФ предусмотрен порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта.

При этом,п.п. 1 п. 4 ст. 30 ЗК РФ предусматривает проведение работ по формированию земельного участка: выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"), работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка.

По смыслу пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что формирование земельных участков с целью их последующего предоставления в аренду относится к исключительным полномочиям органа местного самоуправления. Предоставление земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства в порядке ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации возможно только из числа тех земельных участков, которые сформированы для этих целей уполномоченным на то органом и предполагаются к продаже, поскольку согласно ст. 38 Земельного кодекса РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора аренды земельного участка может быть только сформированный земельный участок с установленными границами.

Как усматривается из письменных материалов дела, земельные участки были сформированы и поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера №,№, что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков и выписками из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним. 

При этом, государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен 19.02.2015 г. решением органа кадастрового учета на основании заявления ФИО2 о государственном кадастровом учете объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной или государственной собственности. Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен 18.03.2015 г. решением органа кадастрового учета на основании заявления ФИО2 о государственном кадастровом учете объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной или государственной собственности. 

Таким образом, несмотря на то, что формирование земельных участков с целью их последующего предоставления в аренду относилось на дату их формирования к исключительным полномочиям органа местного самоуправления, фактически расходы по выполнению комплекса работ, обеспечивающих постановку на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, № были оплачены истцом, а не Администрацией Пряжинского национального муниципального района.

В настоящее время Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №, 

<

данные изъяты> На указанный земельный участок зарегистрировано обременение в виде аренды с ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> лет, арендатором является А.. Земельный участок с кадастровым номером №, 

<

данные изъяты> На указанный земельный участок зарегистрировано обременение в виде аренды с ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> лет, арендатором является Б..

Из письменных материалов дела следует, что договоры аренды с арендаторами земельных участков с кадастровыми номерами №, № были заключены по результатам открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков и по продаже земельных участков, назначенного на основании Распоряжения Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок №р от 03.04.2017 г. Приэтом, истец ФИО1 после постановки земельных участков с кадастровыми номерами №, № на кадастровый учет, обращалась в адрес Комитета 20.01.2016 г. с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду указанных земельных участков без проведения торгов. Однако, поскольку в течение тридцати дней со дня публикации извещения о предоставлении земельного участка поступили заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе, Комитетом было принято решение об отказе в предоставлении ФИО1 земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из текста договора на выполнение кадастровых работ, истец по указанным договорам не приобретает каких-либо прав, а только несет обязанность по оплате предусмотренных договорами работ. 

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что расходы по формированию земельных участков с кадастровыми №, № и постановке их на кадастровый учет нес истец, стоимость указанных работ составила 60 000 руб.

Поскольку обязанность по формированию земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и его постановке на кадастровый учет перед продажей земельного участка или права его аренды на аукционе, на дату формирования земельных участков была возложена законом на орган местного самоуправления, однако фактически эти расходы были понесены истцомФИО1, у Администрации Пряжинского национального муниципального района возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, понесенные истцом убытки в размере 60 000 рублей подлежат возмещению с ответчика.

Возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимаются, поскольку право требования взыскиваемых истцом с ответчика денежных сумм, возникло не с даты оплаты расходов по проведению кадастровых работ, а с даты проведения аукциона (п. 3.3 Договора от 22.08.2014 г.), то есть с 12.05.2017 г.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Пряжинского национального муниципального района в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 19.02.2018 г.