Дело № 2-2256/2023 

УИД 42RS 0002-01-2023-002855-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровская область-Кузбасс 02 ноября 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Мухаревой С.А.

при секретаре Пекаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста и приостановлении реализации автомобиля, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от арестаи приостановлении реализации автомобиля.

Требования мотивированы тем, что исполнительное производство №-№ возбуждено 5 сентября 2011 г. на основании исполнительного документа Судебный приказ № 2-117/2007 от 14.02.2007 выданного Мировым судьей судебного участка № 5, вступившего взаконную силу 06.03.2007. Предметом исполнения явилось алиментные обязательства в размере 1/4 доходов ежемесячно, в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ФИО3.

Арест имущества в рамках указанного исполнительного производства произвел судебный пристав-исполнитель ФИО4, в присутствии понятых.

04 августа 2023 г. в 12 часов 10 минут пристав составил акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества), а именно на автомобиль марки 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет серый, рыночной стоимостью 260000 руб. Автомобиль в момент ареста находился по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 04.08.2023 автомобилем запрещено пользоваться и распоряжаться. В отношении арестованного имущества установлен режим хранения запрет на право пользования. Поэтому автомобиль был передан на ответственное хранение ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу 

Автомобиль принадлежит истцу на праве собственности с 15 мая 2022 г., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ б/н между ФИО2 (должник, продавец) и ФИО1 (истец, покупатель) по цене 200 000 (двести тысяч) рублей. Согласно п. 4 договора купли-продажи автомобиля ТС под арестом не состоит. Право собственности на автомобиль перешло к покупателю с момента передачи автомобиля и подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль поступил в фактическое владение истца и оплачен, истец эксплуатирует его в своих личных целях. Это подтверждается паспортом транспортного средства серии 

<

адрес>, в котором собственникомуказан ФИО1.

Арест автомобиля нарушает его право собственности. Он, законно приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи и является его собственником.

Просит освободить от ареста автомобиль марки 

<

данные изъяты>, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет серый, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 04.08.2023 в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Приостановить реализацию указанного автомобиля в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП до вступления решения в законную силу.

Возместить истцу за счет бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 5800 рублей.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что истец не мог с 15.05.2022 поставить автомобиль на учет в органы ГИБДД, поскольку он был неисправен, документов подтверждающих не имеется. В июле 2023 года он обратился в ГИБДД, где ему пояснили, что на автомобиль наложен арест.

ОтветчикиФИО2, ФИО3 в судебное заседаниене явились, в материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчиков (по месту их жительства) судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебные повестки на заседание суда, назначенное на 02.11.2023. 

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиками суду не представлено. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо судебный пристав ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-КузбассуФИО4 о дне слушания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2011 судебным приставом исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа Судебный приказ № 2-117/2007 от 14.02.2007 выданного Мировым судьей судебного участка № 5, вступившего в законную силу 06.03.2007. Предмет исполнения алиментные обязательства в размере 1/4 доходов ежемесячно, в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ФИО3.

13.04.2016 судебным приставом исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительный лист № № от 04.04.2016 выданного Мировым судьей судебного участка № 3 Беловского городского судебного района по делу № 2-167/2016, вступившему в законную силу 04.04.2016. 

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-№ от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.

Постановлением от 21.12.2021 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО2, включая автомобиль 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № рамках сводного исполнительного производства №-№

04.08.2023 судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанный выше автомобиль ответчика. Транспортное средство 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № в рабочем состоянии оценено судебным приставом-исполнителем 280000 рублей, автомобиль был передан на ответственное хранение ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу. 

При вынесении постановления о запрете регистрационных действий и постановлении о наложении ареста на спорный автомобиль судебный пристав-исполнитель исходил из того, что указанное движимое имущество принадлежит на праве собственности должнику по сводному исполнительному производству №-№

15.05.2022 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Стоимость автомобиля согласно договору составляет 200000 руб.

Согласно п. 4 договора купли-продажи покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Указанная обязанность ФИО1 не выполнена, приобретенный автомобиль в РЭО ГИБДД г. Белово на имя истца не зарегистрирован, что подтверждается карточкой учета ТС.

Доказательств того, что истец по уважительным причинам своевременно не мог зарегистрировать транспортное средство, какими-либо объективными данными не подтверждено.

Таким образом, на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о наложении ареста и о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и до настоящего времени транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя ФИО2.

Доказательств того, что право собственности на спорный автомобиль перешло к ФИО1 суду не представлено, представленный в материалы дела договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, сам по себе не может являться доказательством перехода права собственности на автомобиль к истцу.

Сведения об обращениях ФИО1 в ГИБДД с заявлениями о постановке автомобиля на учет на свое имя, в материалы дела не представлено.

Надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорное имущество, а также доказательств владения спорным имуществом по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, суду не представлено.

Осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав; обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно, снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, после чего у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

Принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств, которые бы подтверждали реальную передачу ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что право собственности ФИО2 на момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о наложении ареста и о запрете на совершение регистрационных действий в отношении этого автомобиля в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ не возникло, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Кроме того суд полагает, что истец ФИО1 не лишен возможности обращения за защитой своих прав путем выбора иного способа их защиты.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от арестаи приостановлении реализации автомобиляотказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 09 ноября 2023 года.

Судья подпись С.А. Мухарева