Дело № 1-380/2025

УИД 50RS0007-01-2025-003944-79 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово Московской области 03 июня 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Пантела И.Д.,

при секретаре судебного заседания Кулигиной Р.Б.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора Черкасовой К.М., 

защитника - адвоката Кулаевой В.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 у. совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 у., являясь гражданином Республики Узбекистан, преследуя цель осуществления трудовой деятельности и законности нахождения на территории Российской Федерации и желая освободиться об обязанности получения патента в установленном законом порядке, 10 ноября 2024 года, в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, в неустановленном дознанием месте городского округа Троицка 

<

адрес>, у неустановленного дознанием лица, приобрел заведомо поддельный патент серии 77 №, выданный Отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с территорией действия: 

<

адрес>, на имя ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует описанию защитного комплекса патента и изготовлен не производством предприятия, осуществляющим выпуск аналогичной продукции в Российской Федерации, в данном бланке патента изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон бланка и изображения серийного номера, выполнены способом цветной струйной печати. В соответствии со ст. 13.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патентом является документ, дающий право иностранному гражданину, прибывшему в РФ в безвизовом порядке, осуществления трудовой деятельности на территории субъекта РФ. Для получения патента иностранный гражданин в течении 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию предоставляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел - заявление о выдаче патента, миграционную карту, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, сертификат о знании русского языка, медицинское заключение об отсутствии заболеваний, в последующем он (ФИО3 у.) использовал указанный патент, заведомо зная, что тот является поддельным, в целях придания видимости легального осуществления трудовой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, а также законного нахождения на территории Российской Федерации.

После чего, он (ФИО3 у.), реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, 06 февраля 2025 года, примерно в 20 часов 45 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> (географические координаты 55.440872, 37.762920), в ходе проверки документов, умышленно предъявил сотрудникам ОР ППСП УМВД России по городскому округу 

<

адрес> патент серии 77 №, выданный Отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с территорией действия: 

<

адрес>, на имя ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве документа, предоставляющего право осуществления трудовой деятельности и законности нахождения на территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального Закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», заведомо зная, что он поддельный.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст. 247 ч.4 УПК РФ, то есть без подсудимого ФИО3 у., от которого имеется ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в связи с тем, что вынужден выехать по семейным обстоятельствам по месту регистрации в Республику Узбекистан.

Из показаний, данных ФИО3 у. в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что свою вину по существу предъявленного обвинения он признает полностью в содеянном раскаивается. 12 июля 2024 года он въехал в РФ с целью трудоустройства. С момента прибытия в Российскую Федерацию он стал проживать в городе 

<

адрес>. По истечении срока законного пребывания на территории Российской Федерации, а именно ДД.ММ.ГГГГ он не покинул территорию Российской Федерации. Далее, он находился на территории Российской Федерации незаконно. В начале ноября 2024 года он переехал временно проживать в городской округ Троицк 

<

адрес>, в общежитие. Для придания видимости законного нахождения на территории РФ и трудоустройства ему было необходимо получить патент. Официальный порядок получения патента ему известен, данный документ выдается в отделах по вопросам миграции системы МВД России. Он не хотел обращаться в отдел по вопросам миграции системы МВД России, так как он находился на территории Российской Федерации незаконно и хотел быстрее устроиться на работу, в связи с чем он решил купить заведомо поддельный патент на свое имя. Для этого, примерно ДД.ММ.ГГГГ он обратился к соседу по комнате общежития - Сарвару, который пояснил ему, что у него есть знакомый, через которого можно сделать патент, не обращаясь при этом в официальные органы МВД, но общаться с ним Сарвар будет сам. Также он сразу передал Сарвару 3000 рублей наличными. Спустя несколько дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Сарвар принес ему в общежитие в комнату их проживания изготовленный патент серии 77 № на его имя с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ год. Далее, в декабре 2024 года он переехал проживать в общежитие по адресу: 

<

адрес>. 05 февраля 2025 года в вечернее время он приехал в город Домодедово Московской области на несколько дней по личным делам. 06 февраля 2025 года примерно в 20 часов 45 минут он шел около 

<

адрес> 

<

адрес>, когда его остановили сотрудники полиции для проверки документов, в ходе которой он предъявил им паспорт на свое имя и патент серии 77 № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, как документ, подтверждающий законность его нахождения и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Данный патент вызвал у сотрудников полиции сомнение в подлинности, в связи, с чем он был изъят. Он осознавал, что данный патент является поддельным, так как данный патент в официальных органах ОВМ он не получал. (л.д. 35-38)

Вина ФИО3 у. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им на стадии дознания следует, что он состоит в должности инспектора ОРППСП УМВД России по городскому округу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут в ходе несения службы на маршруте патрулирования № совместно с полицейским ОРППСП УМВД России по городскому округу Домодедово старшим сержантом полиции ФИО6, по адресу: 

<

адрес> был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 ФИО2, который при проверке документов предъявил патент серии 77 № от ДД.ММ.ГГГГ, заполненный на его имя, в качестве документа, предоставляющего право законного пребывания на территории Российской Федерации. В ходе проверки документов предъявленный патент вызвал сомнение в подлинности, в связи с чем гражданин ФИО3 у. был доставлен в дежурную часть УМВД России по городскому округу Домодедово по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства, и в дальнейшем в ходе осмотра места происшествия, произведенного в служебном кабинете № УМВД России по городскому округу Домодедово по адресу: 

<

адрес>, патент серии 77 № от ДД.ММ.ГГГГ, заполненный на имя ФИО1 ФИО2, был изъят для проведениякриминалистической экспертизы. По данному факту им был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления. (л.д.48-49)

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ предъявил сотрудникам полиции патент серии 77 № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, который вызвал сомнение в подлинности (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № УМВД России по городскому округу Домодедово, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был изъят патент серии 77 № от ДД.ММ.ГГГГ, заполненный на имя ФИО1 ФИО2 (л.д.10-12);

- ответом на запрос Врио начальника ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово, из которого следует, что по учетам АС ЦБДУИГ СПО «

<

данные изъяты> МВД России гражданину Республики Узбекистан ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., национальный заграничный паспорт FA №, выдан ДД.ММ.ГГГГ властями Республики Узбекистан, патент серии 77 № от ДД.ММ.ГГГГ не выдавался (л.д. 16).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: «бланк патента серии 77 № от ДД.ММ.ГГГГ, заполненный на имя ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не соответствует описанию защитного комплекса патента и изготовлен не производством предприятия, осуществляющим выпуск аналогичной продукции в Российской Федерации, в данном бланке патента изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон бланка и изображения серийного номера, выполнены способом цветной струйной печати» (л.д. 19-22);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен патент серии 77 № от ДД.ММ.ГГГГ, заполненный на имя ФИО1 ФИО2 (л.д.25-28).

Оценивая собранные по делу доказательства и исследованные в судебном заседании в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия по делу в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе дознания давал последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключение экспертизы составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, и данное заключение принимается как доказательство по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО3 у. в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 у. по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку он совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3 у., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО3 у. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, согласно заключению врача психиатра-нарколога на момент осмотра жалоб не предъявил, признаков наркологического заболевания не выявлено, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 у. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 у. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3 у., степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, его социальное положение, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным назначение ФИО3 у. наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая также, что предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ виды наказания в настоящее время не могут быть применены в отношении подсудимого, являющегося иностранным гражданином.

При назначении размера штрафа, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого ФИО3 у., его трудоспособность и возможность получения постоянного источника дохода.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого ФИО3 у. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

За осуществление защиты ФИО3 у. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения, которое подлежит возмещение за счет средств федерального бюджета, учитывая, что участие защитника являлось обязательным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области), ИНН/КПП: 

<

***>/500901001, ОКТМО 46709000, Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области г.Москва, р/с 

<

***>, БИК 004525987, КБК 18811603132010000140, УИН 18855025011500001453.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 у. отменить после вступления приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: - 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела