судья Каплаухов А.А. 22-4629/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 ноября 2023 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

при секретаре Толстовой А.Е.,

помощнике судьи Кубекове Э.Э.,

с участием:

прокурора Цатуряна М.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Перепадя С.М. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 мая 2023 года, которым отказано адвокату Перепадя С.М. в удовлетворении заявления в части оплаты за подготовку к судебным прениям 15 мая 2023 года. 

Заслушав доклад судьи Юрасова Ю.А., изложившего доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, выступления, прокурора Цатуряна М.Р. в поддержку доводов жалобы, суд 

установил:

Адвокат Перепадя С.М. обратился в суд с заявлением об оплате его труда, за участие в рассмотрении уголовного дела.

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 мая 2023 года, частично удовлетворено заявление адвоката Перепадя С.М. о возмещении процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе адвокат Перепадя С.М. с постановлением суда не согласен, ввиду его незаконности и необоснованности. Обращает внимание на то, что в томе 2 на л.д. 53 содержится речь защитника в прениях от 15 мая 2023 года, которые по делу состоялись 16 мая 2023 года. Считает, что закон не связывает возможность отказа в выплате вознаграждения защитнику за проделанную работу с объемом, в частности, протокола судебного заседания. Просит постановление суда о частичном удовлетворении заявления адвоката Перепадя С.М. об оплате труда адвоката за защиту ФИО1 – изменить, произвести вознаграждение адвокату Перепадя С.М. за осуществление защиты ФИО1 за 1 день участия в деле, а именно 15 мая 2023 года. 

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета или средств участников уголовного судопроизводства. К таким издержкам относятся, среди прочего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

В силу ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Отказывая в удовлетворении заявления адвоката Перепадя С.М. о выплате вознаграждения за подготовку к выступлению в судебных прениях 15 мая 2023 года, суд сослался на то, что в материалах дела отсутствует текст выступления адвоката в судебных прениях. Выступление защитника в указанной стадии процесса в соответствии с протоколом судебного заседания занимает не более одной четвертой листа.

Между тем, принимая такое решение, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с п. 23 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 (ред. от 27 сентября 2023 года) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу...», при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов. 

В силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 (ред. от 15.декабря 2022 года) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение осужденного, находящегося в следственном изоляторе, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.

Таким образом, по смыслу уголовно-процессуального закона и вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ время, затраченное адвокатом на подготовку к выступлению в судебных прениях, было связано с осуществлением полномочий защитника по оказанию квалифицированной юридической помощи подсудимому и не выходило за рамки взятого на себя адвокатом поручения, а потому также подлежало оплате.

Так, в материалах уголовного дела имеется письменный текст выступления адвоката в судебных прениях 15 мая 2023 года, то есть в указанный день адвокат Перепадя С.М. фактически был занят выполнением поручения по уголовному делу в отношении ФИО1

Таким образом, при наличии в деле документов, подтверждающих осуществление адвокатом Перепадя С.М. данных полномочий защитника по уголовному делу, оснований для отказа в удовлетворении его заявления о выплате вознаграждения за подготовку к выступлению в судебных прениях 15 мая 2023 года у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая, что в материалах уголовного дела имеются документы, подтверждающие осуществление адвокатом Перепадя С.М. полномочий защитника 15 мая 2023 года, допущенное судом нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции без направления уголовного дела в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в постановление суда соответствующие изменения и дополнительно произвести адвокату Перепадя С.М. выплату вознаграждения за 1 день подготовки к выступлению в судебных прениях, то есть в размере 1560 рублей, из расчета 1560 рублей за 1 день участия.

Тем самым, общая сумма вознаграждения, подлежащая выплате адвокату Перепадя С.М., с учетом ранее взысканной суммы (9360 рублей), составит 10920 рублей.

Иных оснований для изменения или отмены обжалованного судебного решения судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 мая 2023 года, которым отказано адвокату Перепадя С.М. в удовлетворении заявления в части оплаты за подготовку к судебным прениям 15 мая 2023 года, изменить.

Произвести выплату вознаграждения адвокату КА СК «Перепадя, ФИО2, ФИО3 и Партнеры» Перепадя Сергею Михайловичу за участие в уголовном деле в качестве защитника ФИО1 в размере 10 920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей за счет средств федерального бюджета.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Перепадя С.М. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное решение составлено 2 ноября 2023 года. 

Судья