Производство № 2-4777/2025

УИД 28RS0004-01-2025-009662-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой М.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Амурской области о признании имущества выморочным, обращении взыскания на денежные средства, взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного филиала ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в Амурской области, в обоснование указав, что 04.12.2021 между истцом и ФИО2 был заключен договор кредитной карты, по условиям которого заемщику выпущена кредитная карта № *** по эмиссионному контракту № 99ТКПР21120300161079, с лимитом задолженности в размере 40 000 рублей. 

03.08.2024 ФИО2 умер. Обязательства по договору кредитной карты ФИО2 надлежащим образом исполнены не были, по состоянию на 01.07.2025 имеется задолженность по просроченным процентам в размере 8 421 рубль 87 копеек и задолженность по просроченному основному долгу в размере 55 284 рубля 67 копеек. 

Наследственное дело к имуществу умершего не заводилось. 

Вместе с тем, долг по договору кредитной карты до настоящего времени не погашен. По состоянию на дату смерти, на имя ФИО2 открыты счета в ПАО Сбербанк, остаток на которых на дату смерти заемщика в общей сумме составил 4 994 рубля 56 копеек.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просит суд: признать выморочным имуществом в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах ПАО Сбербанк № ***, № ***, открытых на имя ФИО2 и признать право собственности Российской Федерации на указанные денежные средства; взыскать с Территориального управления Росимущества в Амурской области за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной ка карте № *** по эмиссионному контракту № 99ТКПР21120300161079 в размере 4 994 рубля 56 копеек, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину, разрешив вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчик, третье лицо о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на недоказанность истцом факта того, что имущество умершего заемщика фактически не принято его наследниками, а также факта наличия денежных средств заемщика на счете в настоящее время. Обратил внимание, что решение суда по настоящему делу может быть исполнено только путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, открытых на имя умершего заемщика. Судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика, поскольку удовлетворение иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что 04.12.2021 между истцом и ФИО2 был заключен договор кредитной карты, по условиям которого заемщику выпущена кредитная карта № *** по эмиссионному контракту № 99ТКПР21120300161079, с лимитом задолженности в размере 40 000 рублей, под 17,9% годовых.

Денежные средства, явившиеся предметом договора кредитной карты, были предоставлены ФИО2 путем размещения данных средств в пределах кредитного лимита на карте.

03.08.2024 ФИО2 умер.

По состоянию на 01.07.2025 по договору кредитной карты имеется задолженность в размере по просроченным процентам в размере 8 421 рубль 87 копеек, и задолженность по просроченному основному долгу в размере 55 284 рубля 67 копеек.

Из материалов дела следует и стороной истца не оспаривается, что наследственное дело к имуществу умершего заемщика не заводилось.

Согласно ответу Филиала ППК «Роскадастр» Амурской области объекты недвижимого имущества за ФИО2 зарегистрированы не были; жилой дом по адресу: *** (указанный заемщиком в качестве места жительства при заключении договора) в собственность не оформлен.

Из ответа УМВД России по Амурской области следует, что за ФИО2 по состоянию на дату смерти (03.08.2024) автомототранспортные средства на территории РФ зарегистрированы не были.

Из ответа ГУ МЧС России по Амурской области следует, что за ФИО2 маломерные суда не зарегистрированы и ранее регистрационные действия не проводились.

Из ответа Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники следует, что на ФИО2 самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы.

Из ответа МКУ «КЖО г. Белогорск» следует, что сведений о заключении с ФИО2 договоров на безвозмездную передачу в собственность жилых помещений не имеется.

По информации ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 открыт счет № ***, остаток по счету составляет 468 рублей 28 копеек, № ***, остаток по счету составляет 4 532 рублей 28 копеек. 

На основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Соответствующая обязанность Федерального агентства по управлению государственным имуществом закреплена в пункте 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432, в соответствии с которым Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством именно Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по принятию и управлению выморочным имуществом, притом, что действующее Положение о Федеральной налоговой службе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, не наделяет налоговые органы правами и не возлагает на налоговые органы обязанность по выявлению, учету и оформлению перехода права собственности на выморочное имущество.

Оценивая представленные по делу доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства в соответствии с вышеприведенными правовыми положениями, суд приходит к выводу, что в отсутствие наследников после смерти ФИО2, принявших наследство, имевшиеся у него денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России», являются выморочным имуществом, и в силу закона перешли в собственность Российской Федерации в порядке наследования выморочного имущества, соответственно, Российская Федерация в лице территориального управления Росимущества должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку оставшиеся после смерти наследодателя в отсутствие наследников имущество в силу закона является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации, заявленные истцом требования о признании имущества выморочным и признании права собственности Российской Федерации на данное имущество, не являются исковыми требованиями и не подлежат самостоятельному разрешению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении спора судом установлено наличие в собственности ФИО2 только заявленных денежных средств, доказательств наличия у умершего иного имущества и его местонахождения, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, судом в ходе судебного разбирательства не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению на сумму 4 994 рубля 56 копеек (остаток денежных средств) в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № *** (по эмиссионному контракту № 99ТКПР21120300161079), путем обращения взыскания на данные денежные средства.

Наличие денежных средств в заявленном размере, подтверждено выпиской по счету, представленной стороной истца, что является надлежащим доказательством, подтверждающим данные обстоятельства, в связи с чем, доводы стороны ответчика об ином, судом отклоняются.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 55478 от 25.06.2025 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, что не имело место в данном конкретном случае.

Поскольку удовлетворение заявленного ПАО «Сбербанк России» иска к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Амурской области не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины истцу следует отказать.

С учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая размер удовлетворенных исковых требований, истцу из соответствующего бюджета надлежит возвратить государственную пошлину в размере 3 120 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 4 994 рубля 56 копеек, в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № *** (по эмиссионному контракту № 99ТКПР21120300161079), заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах № ***, № ***, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, *** года рождения. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину из соответствующего бюджета в размере 3 120 рублей, уплаченную по платежному поручению № 55478 от 25 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Решение в мотивированной форме изготовлено 14 августа 2025 года.

Председательствующий судья М.А. Исакова