Дело № 1-8/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И., 

с участием: государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Урмарского района Чувашской Республики Никифорова Ю.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Беззубова Н.В., представившего удостоверение №, ордер № от (дата),

подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката Яковлевой О.В., представившей удостоверение №, ордер 12-н от (дата),

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, (данные изъяты), ранее не судимого, и

ФИО2, (данные изъяты) ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору совершили преступление при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала (дата) года в вечернее время ФИО1 совместно со своей сожительницей ФИО2, находясь у себя в доме, расположенном по адресу: (адрес изъят) Чувашской Республики, из корыстных побуждений с целью кражи картофеля и лука репчатого из помещения сарая, расположенного в хозяйстве по адресу: (адрес изъят) Чувашской Республики, вступили в предварительный сговор, после чего ФИО1 и ФИО2 в период с начала (дата) по (дата) в вечернее время, действуя совместно и согласованно между собой, наблюдая за окружающей обстановкой и обеспечивая скрытность преступных действий друг друга, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа поочередно и совместно друг с другом через незапертую дверь неоднократно незаконно проникали в помещение сарая в хозяйстве, расположенном по адресу: (адрес изъят) Чувашской Республики, откуда тайно похитили картофель семенной в количестве 175 кг стоимостью 12 рублей за 1 кг на сумму 2100 рублей, картофель крупный ранний в количестве 280 кг стоимостью 12 рублей за 1 кг на сумму 3360 рублей, лук репчатый в количестве 5 кг стоимостью 12 рублей за 1 кг на сумму 60 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылись с места преступления, причинив тем самым в результате своих противоправных действий Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5520 рублей. 

По волеизъявлению подсудимых ФИО1 и ФИО2 рассмотрение настоящего дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном им обвинении признали полностью, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что условия и последствия постановления приговора в указанном порядке им разъяснены и понятны, консультация со своими защитниками по данному вопросу ими проведена, ходатайства заявлено ими добровольно. 

Защитники Беззубов Н.В. и Яковлева О.В. ходатайства своих подзащитных поддержали.

Государственный обвинитель Никифоров Ю.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело без ее участия, а также указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Оценив имеющиеся материалы дела, выслушав мнения сторон, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в действующей редакции, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимых, которые сожительствуют и проживают вместе и другие, предусмотренные законом обстоятельства. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в отношении троих малолетних детей лишен родительских прав.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога она не состоит, в отношении троих малолетних детей лишена родительских прав.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом суд находит неубедительными доводы защитника Беззубова Н.В. о том, что ФИО1 активное способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отдельных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые следует считать исключительными, дающими основания для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд также не усматривает. 

Исходя из всех указанных выше обстоятельств, влияющих на наказание виновных, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного преступления, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление осужденных возможно без изоляции их от общества, в связи с чем считает справедливым назначение ФИО1 и ФИО2 каждому за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в действующей редакции, и назначить им наказание:

- ФИО1 - в виде обязательных работ на срок 360 часов;

- ФИО2 - в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урмарский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.