Уголовное дело № 1-27/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Армянск Республика Крым 03 мая 2018 года

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Армянск Республики Крым Хоменко Н.В., защиты в лице адвоката Войцеховского С.В., предоставившего ордер от 03.05.2018 года, подсудимого ФИО1, при секретаре Морозюк А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Армянским городским судом Республики Крым по ст. ст. 158 ч.2 п. а, 228 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Армянского городского суда Республики Крым условное осуждение, назначенное приговором Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в колонию - поселение; ДД.ММ.ГГГГ Армянским городским судом Республики Крым по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ, с применением ст. 70 ч.1 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении; освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

01 февраля 2018 года, примерно в 16 часов 10 минут, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, заведомо зная, что части растений, содержащих наркотические средства, запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, находясь на межэтажной лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами подъезда № 

<

адрес>, Республики Крым, путем находки незаконно приобрел прозрачный полимерный пакет с частями растений конопля (растение рода «Cannabis»), содержащими наркотическое средство, весом не менее 10,90 грамм (в пересчете на высушенное вещество). Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение частей растений, содержащих наркотическое средство, ФИО1 незаконно приобретенные части растений конопля (растение рода Cannabis»), содержащими наркотическое средство, хранил при себе 01 февраля 2018 года в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции. 01 февраля 2018 года, в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, в ходе осмотра дворов домов № 1 и № 3, расположенных по ул. Симферопольской г. Армянска Республики Крым, сотрудниками ОМВД России по г. Армянску, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, являющимся согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД Республики Крым №1/183 от 03.02.2018 года, веществом растительного происхождения, частями растений конопля (растение рода Cannabis»), содержащими наркотическое средство, массой 10,90 грамма (в пересчете на высушенное вещество), которое ФИО1 в целях избежания уголовной ответственности выбросил из правого кармана надетой на нем куртки, в ходе задержания его сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1, без соответствующего на то разрешения, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от 18 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений конопля (растение рода Cannabis»), содержащие наркотическое средство, массой 10,90 грамма (в пересчете на высушенное вещество), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. 

В ходе дознания подозреваемым ФИО1 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о применении сокращённого порядка производства дознания, которое удовлетворено, и применён сокращённый порядок производства дознания, влекущий рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ст. 228 ч.1 УК РФ согласился, вину признал полностью, пояснив, что действительно совершил преступление при изложенных в обвинительном постановлении обстоятельствах, раскаялся в содеянном. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия данного порядка рассмотрения дела. 

Защитник Войцеховский С.В. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе дознания в сокращённой форме.

Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Армянска Республики Крым согласился о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения прокурору дела, по которому дознание проведено в сокращённой форме, не установлено, в связи с чем, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, с учётом особенностей ст.226.9 УПК РФ. 

Исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении объяснения свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, рапорт участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по г. Армянску ФИО10 о задержании ФИО1, который в ходе задержания выбросил из правого кармана своей куртки полимерный пакет прозрачного цвета с веществом растительного происхождения, зеленого цвета в измельченном виде (л.д. 5), протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 01.02.2018 г., согласно которому осмотрена территория домов № и № по 

<

адрес> Республики Крым где обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, упакованный и опечатанный в присутствии понятых ( л.д. 6-11), протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 01.02.2018 г., согласно которого ФИО1 указал место, где он нашел полиэтиленовый пакет, наполненный марихуаной, а именно лестничный пролет между первым и вторым этажами, подъезда №, 

<

адрес>, а также указал место, где он выбросил полиэтиленовый пакет наполненный марихуаной, а именно участок местности, расположенный во дворах домов № и №, по 

<

адрес> (л.д. 19-24), заключение эксперта № 1/183 от 02.02.2018 г. согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 10, 90 грамм (в перерасчете на высушенное вещество) является частями растений конопля, содержащими наркотическое средство (л.д. 29-32), протокол осмотра предметов (документов) от 12.02.2018 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен полимерный пакет с веществом растительного происхождения массой 10, 90 грамм (в пересчете на высушенное вещество, являющееся частями растений конопля, содержащими наркотическое средство, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 34-36, 37, 38), суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ как приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. 

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При оценке личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОМВД по г. Армянску характеризуется отрицательно. 

Согласно акту наркологического освидетельствования № 175 от 09.02.2018 г., ФИО1 алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается. 

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины в содеянном, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений, поскольку в соответствие п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость, за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести. 

С учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, мотива и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ менее 1/3 части максимального наказания или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. 

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку общественная опасность содеянного на момент вынесения судебного приговора не утрачена.

Оснований для применения подсудимому ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по смыслу данной нормы закона назначение наказания ниже низшего предела, иного более мягкого наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, отрицательную характеристику личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок. 

Однако, учитывая признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить с применением ст. 73 УК РФ условно, установив подсудимому испытательный срок и дополнительные обязанности. Данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ. 

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в лишения свободы условно, с испытательным сроком, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, заменив её на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осуждённого ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, избрать в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из- под стражи немедленно в зале суда. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 1 650, 00 рублей, выплаченные адвокату Бараковских О.А. на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по г. Армянску Республики Крым от 16.02.2018 г., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счёт государства. 

Вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения массой 10,90 грамма (в пересчете на высушенное вещество) являющееся частями растений конопля (растение рода Cannabis»), содержащими наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МВД по Республике Крым (л.д. 38) – уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора через Армянский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Феденева Т.Н.