Дело №

УИД 86RS0№-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Швыревой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, состоящему из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля (далее – Заявление), общих условий на приобретение транспортного средства и передачу приобретенного автомобиля в залог (далее Общие Условия), в размере 316933,34 рублей, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу – 112445,46 рублей, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке – 2799,55 рублей, текущих процентов, начисленных по текущей ставке – 15670,91 рублей, штрафных процентов – 186017,36 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 621841,147 рублей на срок до 28.02.2018г. включительно, по условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки с учетом 15,5% процентов годовых за пользование кредитом, при неисполнении Клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы Задолженности, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,50 % об общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика Залогодателем предоставлялось движимое имущество: автомобиль марка, модель Nissan Juke, идентификационный номер №, 2012 г.в. Указанные условия ответчик не выполнила, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования возвращения кредита, процентов, неустойки. Государственная пошлина также подлежит возмещению. 

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о признании иска и рассмотрении дела в ее отсутствие. Просит снизить размер неустойки.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком заключен кредитный договор от 28.02.2013г. в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 621841,17 рублей на срок до 28.02.2018г., из расчета 15,5% годовых (согласно п.2.1., 2,4 Заявления), с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с Графиком погашения, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляла 14958,00 рублей. Согласно п.2.8 Заявления при неисполнении Клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы Задолженности, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Банком обязательства были исполнены и ответчику был выдан кредит на указанную сумму, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей, обязательства своевременно не выполнялись. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка, на 22.10.2018г. составляла 316933,34 рублей и которая ответчиком до настоящего времени не погашена. 

Получение ответчиком кредита в указанной сумме рублей подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.8 Заявления при несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку - 0,5 % от просроченной суммы за каждый день.В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действовавшего на момент принятия решения (до ДД.ММ.ГГГГ), при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Истцом заявлена неустойка в размере 186017,36 рублей, суд счи тате ее несоразмерной заявленным требованиям и полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Таким образом, согласно представленным расчетам, задолженность ответчика перед банком составляет 140915,98 рублей и состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 112445,46 рублей, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке – 2799,55 рублей, текущих процентов, начисленных по текущей ставке – 15670,91 рублей, штрафных процентов – 10000 рублей

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10018,32 рублей суд полагает возложить на ответчика, в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность кредитному договору в сумме 140915 (сто сорок тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 98 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 10018 (десять тысяч восемнадцать) рублей 32 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности заложенное имущество в виде транспортного средства марка, модель – Nissan Juke, идентификационный номер №, 2012 г.в.

Определить способ реализации движимого имущества – в виде транспортного средства марка, модель – Nissan Juke, идентификационный номер №, 2012 г.в., принадлежащий ФИО1 публичные торги.

Установить к уплате после реализации имущества – транспортного средства Nissan Juke, идентификационный номер №, 2012 г.в., принадлежащий ФИО1 с публичных торгов следующие суммы: задолженность по кредитному договору в сумме 140915 (сто сорок тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 98 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 10018 (десять тысяч восемнадцать) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев