Копия 

Дело №2-5391/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕHИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре Исмагиловой Л.И., 

с участием представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.М. к Э.А. об определении порядка оплаты коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее также – ответчик) об определении порядка оплаты коммунальных платежей. В обоснование указала, что истец и ответчик являются собственниками квартиры по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул. 

<

адрес изъят>. Собственником 1/3 доли квартиры является ответчик ФИО3, собственником 2/3 доли квартиры является истец ФИО2

Ответчик систематически не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец пенсионерка, постоянно проживает в г.Набережные Челны, оплачивать квартплату за ответчика нет возможности, соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиком не достигнуто.

Истец просит определить порядок и размер оплаты коммунальных услуг в указанной квартире в долях, принадлежащих каждому на праве собственности общей площади указанного жилого помещения. 

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала, на вынесение заочного решения согласна. 

В силу части 5 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил.

Ответчику по указанному истцом адресу направлялись повестки на судебные заседания, но конверты возвращались с отметкой по истечении срока.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку истец выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в заочном производстве. 

Представитель третьего лица ООО УК «Танкодром» 

решение

 вопроса по существу оставил на усмотрение суда.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 9 статьи 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Казань, ул. 

<

адрес изъят> являются истец – ФИО2, доля в праве 2/3 и ответчик - ФИО3, доля в праве 1/3, что подтверждено свидетельством о праве собственности: 

<

данные изъяты> 

Управление жилым домом и предоставление коммунальных услуг, согласно сведениям счета-фактуры, в доме 

<

адрес изъят> г. Казани осуществляет ООО УК «Танкодром».

Начисления на оплату жилищно-коммунальных услуг производятся по открытому лицевому счету по количеству проживающих с учетом общей площади квартиры.

Поскольку соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между собственниками жилого помещения не достигнуто, такой порядок может быть определен судом.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывая, что истец в общей сложности имеет 2/3 доли в праве общей долевой собственности, ответчик ФИО3 имеет 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, следовательно, на них законом возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно своей доле.

С учетом изложенного, на основании представленных доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что между собственниками не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд полагает необходимым определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, исходя из заявленных требований и приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, то есть ФИО2 – 2/3 доли и ФИО3 – 1/3 доли, а также обязать ООО УК «Танкодром» выдавать отдельные платежные документы по оплате жилищно - коммунальных услуг в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск Ф.М. к Э.А. об определении порядка оплаты коммунальных платежей - удовлетворить.

Определить 2/3 доли участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по адресу: город Казань, 

<

адрес изъят> за Ф.М. и 1/3 долю участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по адресу: город Казань, 

<

адрес изъят> за Э.А..

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Танкодром» выдавать отдельные платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире 

<

адрес изъят> города Казани на Ф.М. в размере 2/3 доли и на Э.А. в размере 1/3 доли.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Губаева Д.Ф. 

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.