Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 19 февраля 2019 г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

при секретаре Кистановой А.С., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.03.2016 в размере основного долга – 1 774 111,54 руб., процентов – 350 521,39 руб., неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов – 1 125 036,20 руб., судебных расходов по оплате услуг оценки – 8 000 руб., по уплате госпошлины – 42 448 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество: 

- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

- жилой дом, расположенный по адресу: р.

<

адрес>, кадастровый №; 

- земельный участок, расположенный по адресу: р.

<

адрес>, кадастровый №, 

- путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога.

Требования мотивированы тем, что 01.03.2016 между ОАО «Выборг-банк» (в настоящее время – ПАО «Выборг-банк») и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 2 900 000 руб. сроком на 24 месяца под 36% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека (залог) указанных объектов недвижимости. В нарушение принятых обязательств ответчик своевременно возврат кредита и уплату процентов по нему не осуществляет, в связи с чем по состоянию на 20.11.2017 сумма задолженности составляет 3 249 669,13 руб. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от 15.11.2016 ПАО «Выборг-банк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Бака возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащими образом, о причинах неявки суд не уведомила, просила об отложении рассмотрения дела в связи с намерением заключить с Банком мировое соглашение; ранее в судебном заседании поясняла, что наличие кредитных обязательств не оспаривает, но полагает, что размер процентов и неустойки явно завышен, в связи с чем просила их снизить и предоставить время для добровольного разрешения спора.

Третье лицо ФИО2 в судебно заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении процесса не просил. 

Изучив ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку ранее ответчику уже было предоставлено время для разрешения спора в мировом порядке, но к общему согласию стороны не пришли, что следует из возражений истца, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. 

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.03.2016 между ОАО «Выборг-банк» (в настоящее время – ПАО «Выборг-банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> по кредитной программе «Кредит под залог недвижимости», в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 2 900 000 руб. на срок 24 месяца под 36 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком осуществляется ежемесячными платежами согласно Графику платежей в размере 171 500 руб.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от 15.11.2016 (дата объявления резолютивной части) ПАО «Выборг-банк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Бака возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Исходя из представленных истцом выписки по счету, ответчик свои обязательства, начиная с февраля 2017 г., осуществляют ненадлежащим образом, в связи с чем истцом направлена 04.12.2017 в адрес заемщика претензия о погашении задолженности. 

По состоянию на 20.11.2017 сумма задолженности ответчика составляет 3 249 669,13 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 1 774 111,54 руб., по процентам за период с 02.02.2017 по 20.11.2017 – 350 521,39 руб., по неустойке за просрочку оплаты основного долга и процентов за период с 01.12.2016 по 20.11.2017 – 1 125 036,20 руб.

Поскольку ответчик доказательств иного размера задолженности перед Банком не представил, требования истца о взыскании указанной суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Вместе с тем с учетом установленных фактических обстоятельств и степени неблагоприятных последствий для истца суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 60 000 руб., поскольку ее размер явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства. 

При определении размера подлежащих взысканию неустойки, суд учитывает, что степень соразмерности является оценочной категорией и обусловлена обстоятельствами данного дела: периодом нарушения обязательств, соотношением размера задолженности и суммы неустойки, размером штрафного процента, а также принцип достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика составляет 2 184 632,93 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 774 111,54 руб., по процентам – 350 521,39 руб., по неустойке за просрочку оплаты основного долга и процентов – 60 000 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал Банку на основании договора об ипотеке 

<

***>/И от 01.03.2016.2013 в залог принадлежащие ему объекты недвижимого имущества: 

квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,6 кв.м, кадастровый №; жилой дом общей площадью 121,3 кв.м, расположенный по адресу: р.

<

адрес>Ж, кадастровый №; земельный участок, площадью 1 039 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: р.

<

адрес>«Ж», кадастровый №.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу приведенных норм, ст. 349 ГК РФ и ст.51 приведенного закона, следует удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику. 

Оснований, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, не имеется.

В силу пп. 4 п.2 ст.54, п. 9 ст. 77.1 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной 80% от указанной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному в рамках судебной экспертизы заключению ООО «ИнкомОценка» от 31.01.2019 рыночная стоимость предмета залога составляет:

- 

<

адрес> в 

<

адрес> – 793 000 руб., 80% от которой (начальная продажная цена) составляет 634 400 руб.;

- жилого 

<

адрес>Ж по 

<

адрес> в р.

<

адрес> – 4 264 000 руб., 80% от которой (начальная продажная цена) составляет 3 411 200 руб.;

- земельного участка по адресу: 

<

адрес>Ж в р.

<

адрес> – 643 000 руб., 80% от которой (начальная продажная цена) составляет 514 400 руб. 

Доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено.

Поскольку ответчик свои обязательства перед Банком надлежащим образом не исполняет, сумма просрочки является значительной, то требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорционально обоснованно заявленным требованиям, 30 448 руб. (3 249 669,13 - 1000 000)* 0,5%+ 13 200 + 6 000).

Кроме того, в силу ст. 98. Ст. 96 ГПК РФ за счет ответчика подлежит оплата услуг ООО «ИнкомОценка» за проведение судебной экспертизы, поскольку ответчик доказательств ее оплаты суду не представил.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01.03.2016 по основному долгу – 1 774 111,54 руб., по процентам – 350 521,39 руб., по неустойке – 60 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 30 448 руб., а всего 2 215 080,93 руб.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ФИО6:

- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,6 кв.м, кадастровый №, - с начальной продажной ценой 634 400 руб.; 

- жилой дом общей площадью 121,3 кв.м, расположенный по адресу: р.

<

адрес>Ж, кадастровый №, - с начальной продажной ценой 3 411 200 руб.;

- земельный участок, площадью 1 039 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: р.

<

адрес>«Ж», кадастровый №, - с начальной продажной ценой 514 400 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «ИнкомОценка» в счет оплаты услуг эксперта за проведение судебной экспертизы 29 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева