Дело №2-1061/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре Проничевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о прекращении права на долю, выделе доли, признании права,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом замены ответчика к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и просит прекратить право на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделить и признать право собственности на жилое помещение № по экспликации из выписки из техпаспорта БТИ, в состав которого входит 1 этаж: жилая площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухня 

<

данные изъяты> кв.м., прихожая 1,5 кв.м., всего 

<

данные изъяты> кв.м., второй этаж: жилая 

<

данные изъяты> кв.м., жилая 

<

данные изъяты> кв.м., прихожая 

<

данные изъяты> кв.м., всего 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

В обоснование требования указала, что является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом на основании договора дарения доли в праве собственности на земельный участок с долей в праве собственности на жилой дом, собственниками 

<

данные изъяты> доли являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

<

данные изъяты> – ФИО6, 

<

данные изъяты> – ФИО7, ФИО8 ФИО1 фактически пользуется жилыми помещениями в доме, которые просит выделить в натуре, спора между собственниками нет.

В судебном заседании истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не присутствовала. 

Представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с положениями статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм права, любой участник общей долевой собственности в любой момент вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В связи с тем, что потребовать выделения может любой из сособственников, и в этом праве никто не ограничен и ни у кого нет законодательного приоритета, при том условии, что закон лишь создает практические механизмы прекращения права общей долевой собственности в отношении одного из ее участников, и не встает на защиту интересов кого-либо из сособственников, обременяя при этом необоснованно других сособственников, то исковые требования о выделе доли в натуре отражают лишь содержание субъективного права сособственника, а именно право локализовать реальную часть вещи, соответствующую доле истца, то есть отделить ее физически или изолировать - в случае с недвижимым имуществом.

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик является значимым для дела обстоятельством.

Таким образом, с учетом положений главы 18 ГК РФ, в частности статьи 289 ГК РФ, объектом недвижимости, то есть единицей комплекса недвижимого имущества, выделенной в натуре, признается именно квартира, а не комната, являющаяся ее частью и вещественным выражением доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в связи с чем объектом права собственности может являться именно квартира в целом, а комната может быть выделена в натуре и быть объектом права собственности исключительно при условии, если возможно устройство по сути самостоятельных двух квартир.

Указанный вывод соответствует и содержанию права собственности, изложенному в пункте 2 статьи 209 ГК РФ, в соответствии с которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, будучи не связанным каким-либо ограничениями своего права, кроме тех, которые вытекают из закона и из необходимости соблюдения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Как следует из материалов дела жилой 

<

адрес> является многоквартирным. 

ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается договором дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что собственниками долей дома являются ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО3, - 

<

данные изъяты> доли, ФИО4 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО7 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО8 – 1/12 доли.

Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским БТИ, истец пользует помещение № по экспликации из выписки из техпаспорта БТИ, в состав которого входит 1 этаж: жилая площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухня 

<

данные изъяты> кв.м., прихожая 

<

данные изъяты> кв.м., всего 

<

данные изъяты> кв.м., второй этаж: жилая 

<

данные изъяты> кв.м., жилая 

<

данные изъяты> кв.м., прихожая 

<

данные изъяты> кв.м., всего 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

При этом из данного технического паспорта следует, что входы в данное помещение являются отдельными.

Согласно части 3 статьи 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с методическими рекомендациями по судебной строительно-технической экспертизе Российского федерального центра экспертизы МЮ возможность реального раздела домовладения определяется рядом условий, к которым следует относить: техническое состояние строения (степень его физического износа), соотношение величины полезной площади помещений жилого дома, отвечающих требованиям технических, санитарных норм, и количество спорящих сторон с учетом величины долей, принадлежащих им в праве собственности на недвижимость, возможность устройства изолированных частей строения с отдельными входами в количестве, равном числу спорящих сторон, без нанесения несоразмерного ущерба строению, подлежащему разделу.

В методических рекомендациях записано, что минимально допустимой величиной полезной площади, подлежащей выделу, следует считать 8,0 кв.м.

Также отражено, что определение размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и выдел их в натуре связывается с полезной площадью дома, которая считается как суммарная площадь жилых и подсобных отапливаемых помещений в квартире, жилом доме без учета площади под печью, перегородками в габаритах капитальных стен.

Не включаются в полезную площадь не отапливаемые помещения веранд, сеней, террас, мансард - эти помещения имеют для дома вспомогательное значение, не являются самостоятельными объектами права собственности на дом и при его разделе должны переходить собственникам пропорционально их долям в праве собственности с учетом фактически сложившегося порядка пользования.

Поскольку общая площадь спорного помещения № составляет 

<

данные изъяты> кв.м., то на долю ФИО1 приходится ? доли в праве собственности на дом.

Согласно пункту 5.3 СНиП 31-01-2003 в квартирах, предоставляемых гражданам с учетом социальной нормы площади жилья в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, следует предусматривать жилые помещения (комнаты) и подсобные: кухню (или кухонную нишу), переднюю, ванную комнату (или душевую) и уборную (или совмещенный санузел), кладовую (или хозяйственный встроенный шкаф).

Из материалов дела следует, что на площади, приходящейся на долю ФИО1, имеется минимально необходимый для раздела дома набор комнат: жилую комнату, кухню и прихожую.

Таким образом, по техническому состоянию, объемно-планировочному решению жилого дома и квартиры, количеству площади, приходящейся на идеальные доли, по соотношению величины полезной площади реальный раздел квартиры возможен.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Выделить и признать право собственности за ФИО1 на жилое помещение № по экспликации из выписки из техпаспорта БТИ, в состав которого входит 1 этаж: жилая площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухня 

<

данные изъяты> кв.м., прихожая 

<

данные изъяты> кв.м., всего 

<

данные изъяты> кв.м., второй этаж: жилая 

<

данные изъяты> кв.м., жилая 

<

данные изъяты> кв.м., прихожая 

<

данные изъяты> кв.м., всего 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова