Дело № 1-100/2024

22RS0№-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Тюбиной Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Иванищева А.А.,

потерпевшей ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Катренко Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>.Речная, 51-1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

16 марта 2024 года в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 48 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ 31105» государственный регистрационный знак 

<

***> регион следовал по проезжей части пер. Ульяновский г. Алейска Алтайского края со стороны ул. Ширшова в направлении автомобильной дороги А-322 «Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан» в условиях светлого времени суток, покрытия проезжей части в виде мерзлого асфальта, гололеда и колейности со скоростью не более 60 км/час.

В пути следования водитель ФИО3, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, абзаца 1 пункта 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, при совершении маневра обгона впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства, лишил себя возможности выполнить требования абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел состояние дорожного покрытия, в результате чего 16 марта 2024 года в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 48 минут (более точное время в ходе следствия не установлено) на участке проезжей части пер. Ульяновский в 68 м. от дома по пер. Сосновый 17 г. Алейска Алтайского края в направлении автодороги А-322 «Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан» допустил занос автомобиля, его выезд за пределы проезжей части дороги с дальнейшим столкновением с препятствием. 

Вследствие нарушения водителем ФИО3 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру его автомобиля ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения: 

оскольчато-фрагментарный вдавленный перелом в теменно-височной области справа с распространением на основание черепа в виде линейного перелома в среднюю черепную ямку, тотальное субарахноидальное кровоизлияние головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой теменно-височной области /1/, в левой височной области /1/, ссадина в скуловой и височной областях справа, ссадины (около 20) в окологлазничной области справа, правого угла носа и кожи верхней губы справа, разгибательные переломы с повреждением пристеночной плевры 2-8 ребер справа по лопаточной линии и 2-8 ребер слева по задней подмышечной линии, сгибательные переломы 2-8 ребер справа по средней подмышечной линии, закрытый перелом правой лопатки, разрывы ткани правого легкого /5/ на задней поверхности верхней и нижней долей, /4/ левого легкого на задней поверхности верхней и нижней долей, кровоизлияние в корнях обоих легких, разрыв передней стенки сердечной сорочки, двусторонний гемопневмоторакс, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции 3-5 ребер справа по окологрудинной линии и тела грудины /1/, в проекции 7-9 ребер слева по средней ключичной линии в правой лопаточной области /1/, разрывы /9/ правой доли печени, гемоперитониум, кровоподтеки на передней внутренней поверхности правого бедра в нижней трети /3/, на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети /4/, на наружной поверхности правого бедра верхней трети /1/, которые причинили в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и живота с множественными переломами костей скелета, повреждением головного мозга и внутренних органов, вызвавших в своей совокупности развитие обильной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти. 

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть ФИО1, явилось грубое нарушение водителем ФИО3 требований ПДД РФ, а именно:

- абзац 1 пункта 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- абзац 1 пункта 8.1 ПДД РФ, «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- абзац 1 пункта 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

Нарушение водителем ФИО3 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение смерти ФИО1, так как при соблюдении ПДД РФ ФИО3 имел возможность предотвратить происшествие, выбрав в данных дорожных и метеорологических условиях, такие приемы управления автомобилем и скорость движения, которые бы обеспечили безопасное движение транспортного средства в пределах проезжей части дороги с необходимым безопасным боковым интервалом до края проезжей части.

С предъявленным обвинением ФИО3 согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитой. Государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. 

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против безопасности дорожного движения, является неосторожным и законом отнесено к категории средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания и объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании. 

ФИО3 не судим, является пенсионером, характеризуется в целом положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

По настоящему делу в отношении ФИО3 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому он не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль «ГАЗ 31105» государственный регистрационный знак № регион - находящийся у ФИО3 оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий И.А. Труфанова