ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-308/2019

г. Вологда

04 апреля 2019 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Ярославская транспортная компания» ФИО1 на решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 31.01.2019, которым постановление государственного инспектора Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области от 05.12.2018 №..., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ярославская транспортная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба общества с ограниченной ответственностью «Ярославская транспортная компания»– без удовлетворения, 

установила:

постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Северо-Восточное МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области) С.Д.Л. от 05.12.2018 №... общество с ограниченной ответственностью «Ярославская транспортная компания» (далее – ООО «Ярославская транспортная компания») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, законный представитель ООО «Ярославская транспортная компания» ФИО1 обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, нарушением порядка производства по делу об административном правонарушении, отсутствием состава правонарушения, поскольку транспортное средство прошло предрейсовый контроль, в путевом листе в графе «выезд разрешен» стояла подпись механика, в графе «автомобиль принял» - подпись водителя.

В судебное заседание законный представитель ООО «Ярославская транспортная компания» не явился, представил заявление? в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области в судебное заседание не явился. 

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе законный представитель ООО «Ярославская транспортная компания» ФИО1 просит отменить постановление и решение судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на ранее приведенные доводы. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области ФИО2, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля (п. 29 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации»).

Согласно пунктам 12 и 14 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.08.2018 №296) в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10.11 этого Порядка, в путевом листе ставится отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения; выпуск транспортного средства на линию без отметки о прохождении контроля и подписи контролера не допускается. 

Дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов (пункт 16.1 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»).

Вышеуказанные нормативные акты содержат требование отразить в путевом листе факт проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства следующим образом: проставить в путевом листе отметку «прошел предрейсовый контроль технического состояния» с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения, и заверить эти сведения подписью контролера.

Как следует из представленных материалов, ООО «Ярославская транспортная компания» осуществляет деятельность по междугородним автомобильным перевозкам грузов. 

При проведении государственного контроля государственным инспектором Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области 07.10.2018 на 

<

адрес>, было проверено транспортное средство ..., государственный регистрационный номер №..., принадлежащее ООО «Ярославская транспортная компания». В путевом листе от 07.10.2018 отсутствуют дата, время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства

Факт совершения ООО «Ярославская транспортная компания» административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.12.2018, копией путевого листа от 07.10.2018, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах ООО «Ярославская транспортная компания» правомерно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ. 

Действия ООО «Ярославская транспортная компания» правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, нарушений требований законодательства при вынесении постановления и решения не допущено.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что ООО «Ярославская транспортная компания» приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о его вине в совершении вменяемого административного правонарушения.

Довод жалобы о соответствии путевого листа установленным требованиям противоречит содержанию путевого листа, в котором отсутствуют дата и время предрейсового технического контроля.

Такое нарушение не позволяет определить фактическое время последней проверки технического состояния транспортного средства.

Анализируя довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения, прихожу к следующему.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Основываясь на приведенных норме и разъяснениях, а также учитывая характер совершенного правонарушения, выразившийся в умышленном совершении правонарушения в области безопасности дорожного движения, в пренебрежительном отношении к публичным правовым обязанностям, судья обоснованно не нашел оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, по делу не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

При данных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 31.01.2019 оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Ярославская транспортная компания» ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г.Мальцева