Дело № 2-1384/2019

Изготовлено 13.05.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования, возврате денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования, возврате денежных средств, в обоснование которого указал, что в связи с окончание срока депозитного вклада ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение ПАО Сбербанк для продления договора вклада. Сотрудник ПАО Сбербанк ФИО5 путем обмана и манипулирования документами ввела его в заблуждение, в результате чего, он перевел принадлежащие ему денежные средства в сумме 500000 рублей на счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ошибочно полагая, что совершает финансовую сделку с ПАО Сбербанк по увеличению процентной ставки по депозитному вкладу. Договор с ответчиком он не подписывал. В даты ДД.ММ.ГГГГ он обращался в отделение ПАО Сбербанк за расторжением договора, в чем ему было отказано. На его письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора ответа не поступило.

Просит расторгнуть договор с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и возвратить ему денежные средства в сумме 500000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по указанным выше основаниям, дополнив их доводом о недействительности договора с ответчиком, заключенного вследствие обмана со стороны сотрудников Сбербанка и его собственного заблуждения относительно гарантированного дохода и риска, связанного с его не получением, а также последствий расторжения договора. Настаивал на том, что не подписывал никаких документов, связанных с заключением договора с ответчиком. Указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему не передавались какие-либо документы. Разъяснения банковского сотрудника сводились к тому, что он сможет получить внесенные денежные средства по требованию, при этом на сумму будет начислен процент выше, чем по депозитному вкладу. То, что срок внесения денежных средств составляет 3 года, при этом, доход не является гарантированным, а досрочное расторжение договора повлечет лишь частичный возврат денежных средств, ему не разъяснили. В тот день и впоследствии он плохо себя чувствовал. Настаивал на том, что за расторжением договора обратился ДД.ММ.ГГГГ. Просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО3 в судебном заседании полагал иск необоснованным, настаивая на том, что банковским сотрудником истцу было озвучено предложение по инвестиционному страхованию жизни «СмартПолисЛайт», истец выразил желание заключить сделку. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования жизни № с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в подтверждение своего намерения истец произвел страховщику оплату страховой премии в полном размере 500000 рублей.

ПАО Сбербанк, в данном случае, на основании агентского соглашения совершил по поручению ответчика (страховщика) и от его имени действия по оформлению договора страхования с ФИО1 

До внесения страхового взноса истец был ознакомлен со всеми условиями данной программы, вся документация была выдана ему до подписания договора страхования.

Помимо того, вся необходимая информация о порядке оказания услуг, прекращения действия договора страхования, размещена в открытом доступе на официальном сайте ответчика и третьего лица.

Представитель банка в полном объеме разъяснил истцу экономическую суть, правовые последствия заключения и расторжения договора страхования, в том числе риски, связанные с оказанием услуги, а также указал организацию, непосредственно оказывающую услуги по страхованию, тем самым, в полной мере выполнил требования, приведенные в Информационном письме Банка России от 27.02.2017 №ИН-01-59/10 «Об информировании граждан при предложении им финансовых инструментов и услуг в кредитных организациях».

ФИО1 последовательно принимал решение участвовать в программе, его права и законные интересы банком нарушены не были. Об этом также свидетельствует тот факт, что одновременно с заключением договора страхования ФИО1 оформил депозит на другую сумму, следовательно, понимал различие между данными договорами.

В полученной истцом Таблице размеров гарантированных выкупных сумм подробно указано, как и в каком размере при досрочном прекращении договора страхования выплачивается гарантированная выкупная сумма. Условия и порядок досрочного расторжения клиентом договора страхования были ему подробно разъяснены, однако, в предусмотренный 14-дневный срок «период охлаждения» (п. 6.7 Договора страхования), истец с письменным отказом от договора страхования в банк не обращался.

Дополнительно пояснил, что, по смыслу сделки, страхователь по окончании срока действия договора страхования и возникновения страхового случая «дожитие» или «смерть застрахованного лица» гарантировано получает 100% возврат внесенных средств, с возможностью получения инвестиционного дохода. То есть, страхователь имеет возможность получить потенциально больший доход без риска потери вложенных средств. Так, например, на ДД.ММ.ГГГГ дополнительный инвестиционный доход клиента составляет 41078,63, что соответствует 8% от суммы взноса клиента за 3,5 месяца. Действуя, в данном случае, в интересах истца, страховщик на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора предложил сохранить его.

Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве иск не признал, ссылаясь на то, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено ни одного доказательства, подтверждающего заблуждение истца при заключении договора, а также предоставление ему ложной либо недостоверной информации о страховом продукте. Напротив, ознакомившись со всеми существенными условиями страхования и согласившись с ними, истец выразил своё согласие с условиями договора страхования и свою волю на заключение данного договора, что, в соответствии с условиями договора, подтверждается оплатой страховой премии.

Настаивая на отсутствии вины ответчика в нарушении прав истца, просил отказать истцу как в удовлетворении основных требований, так и требований о взыскании неустойки и штрафа, а в случае удовлетворения иска просил об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО6, ФИО5, суд отклоняет иск по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 957 данного Кодекса договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или ее первого взноса.

П. 1 ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Пунктом 2 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с Правилами страхования жизни № в редакции, утвержденной Приказом Генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № Пр-УПС/04-01-01-01-11/0036-1 (далее - Правила страхования), был заключен договор страхования жизни серии ФМ СР 33 № от ДД.ММ.ГГГГ, путем вручения страховщиком истцу как страхователю страхового полиса «СмартПолис Лайт», копия которого предъявлена суду истцом.

В указанном полисе содержатся сведения о застрахованном лице ФИО1 (полные данные), о страховом случае - дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования, смерти застрахованного, о размере страховой суммы по каждому страховому риску, о размере страховой премии 500000 рублей и сроке действия договора.

Из содержания страхового полиса следует, что он является офертой, посредством которой ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) в соответствии со ст. 435 ГК РФ предлагает страхователю заключить договор страхования жизни «СмартПолис Лайт» на указанных в нем условиях.

Договор страхования заключается путем акцепта страхователем страхового полиса (оферты), подписанного страховщиком, выданного страхователю страховщиком. На основании ст. 435, 438 и п. 2 ст. 940 ГК РФ акцептом настоящего страхового полиса (оферты) считается оплата страховой премии в соответствии с условиями, содержащимися в страховом полисе. 

Условия, содержащиеся в Правилах страхования (включая приложения к ним) и не включенные в текст настоящего страхового полиса, применяются к договору страхования и обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

К настоящему Страховому полису прилагаются и являются неотъемлемой частью Договора страхования Приложение № 1 «Таблица размеров Гарантированных выкупных сумм» и Приложение №2 «Инвестиционная декларация» к Страховому полису, Правила страхования № 0044.СЖ.03.00, в редакции, утвержденной приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 25.05.2018 № Пр-УПС/04- 01-01-01-11/0036-1, Приложение № 1 к Правилам страхования.

Кроме того, к Страховому полису прилагаются «Дополнительные сведения и согласия Страхователя».

Заключая договор страхования и оплачивая страховую премию, страхователь подтверждает, что страховой полис (в т.ч. Приложения № 1 и № 2 к нему) им принят, Правила страхования (включая Приложение №) вручены страхователю и получены им, «Дополнительные сведения и согласия Страхователя» содержат достоверные сведения / утверждения, страхователь с ними согласен и получил на руки.

Согласно предъявленной суду истцом копии заявления на осуществление платежа и чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, им в указанную дату произведена оплата страховой премии по ФИО2 ФМ СР 33 № в сумме 500000 рублей в пользу получателя ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение по условиям, которые в силу п. 2 ст. 942 ГК РФ являются существенными для договора личного страхования. Согласие ФИО1 на заключение договора на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса, факт заключения договора подтверждается оплатой страховой премии.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ им не подписан, не свидетельствует об отсутствии акцепта с его стороны.

Истец полагает, что ответчик нарушил его право, отказав в расторжении договора страхования и возврате суммы уплаченной им страховой премии. 

Однако, в соответствии с п. 7.3. Правил страхования при досрочном прекращении договора страхования в соответствии с подп. 7.1.1 - 7.1.3 настоящих Правил страхования страховщик выплачивает страхователю (а в случае смерти страхователя - физического лица - его наследникам) выкупную сумму в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения Договора страхования. При этом возврат уплаченной страховой премии не производится.

Указанный пункт договора соответствует требованиям п. 7 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в соответствии с которым, при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Пунктом 7.2 Правил страхования предусмотрено, что при одностороннем отказе страхователя от договора страхования до его вступления в силу договор страхования считается не вступившим в силу и страховые выплаты по нему не осуществляются, а уплаченные денежные средства (при наличии) подлежат возврату страхователю на основании его письменного обращения (с указанием всех необходимых для перечисления реквизитов) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения страховщиком указанного обращения страхователя.

Также, страховая премия (либо её часть) подлежит возврату в случае, если лицо, заключившее договор страхования, обращается с заявлением о расторжении договора страхования в предусмотренный 14-дневный срок «период охлаждения», предусмотренный п. 6.7. Договора страхования, п. 1 Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У. 

Данным правом истец не воспользовался и с заявлением о расторжении договора в период охлаждения не обращался.

В деле отсутствуют доказательства тому, что ФИО1 обратился к заявлением о расторжении договора ранее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик правомерно указал ему на отсутствие оснований для возврата страховой премии и разъяснил право на возврат выкупной суммы в пределах сформированного резерва на основании Таблицы размера выкупных сумм, а также, в интересах истца, предложил сохранить действие договора страхования.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не подтверждены доказательствами доводы о введении его в заблуждение сотрудником банка относительно природы совершаемой сделки.

Так, в обоснование иска ФИО1 указывал на то, что при совершении сделки ему не было сообщено, что он заключает договор страхования, перечисляя денежные средства, он полагал, что оформляет депозит, документы были выданы ему ДД.ММ.ГГГГ по заявлению.

Между тем, при предъявлении иска самим ФИО1 представлена копия страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ (с логотипом страховщика «Сбербанк страхование» и с отсутствием пометки «Дубликат» в отличие от экземпляра, выданного, со слов истца, ДД.ММ.ГГГГ), копия заявления на перевод денежных средств с указанием получателя и назначения платежа.

При этом, в страховом полисе указано на то, что ООО СК «Сбербанк страхования жизни» является страховщиком и не заключает договоры банковского вклада; данный Договор страхования заключается для получения услуг по страхованию жизни, а внесенные по Договору страхования денежные средства являются страховой премией, а не вкладом / депозитом.

Утверждения истца о том, что сотрудник банка не предоставил ему полную информацию о сроке внесения денежных средств, о выплатах по договору, в том числе, о доходе, о порядке и последствиях досрочного расторжения договора, опровергается наличием у истца на руках, как минимум, страхового полиса и таблицы размеров гарантированных выкупных сумм, а также показаниями свидетеля ФИО5, клиентского менеджера центра персонального обслуживания ДО №, непосредственно участвовавшей в заключении договора с истцом, выступая в качестве представителя агента страховщика. Доказательств тому, что в нарушение п.3 ст.3 Закона «Об организации страхового дела», ответчик на требование истца отказал в разъяснении положений, содержащихся в правилах страхования и договоре, не представил информацию о расчете страховой суммы или выкупной суммы, о способах начисления инвестиционного дохода, суду не предъявлено.

Достоверные доказательства тому, что истец на момент заключения договора находился в таком болезненном состоянии, которое не позволило ему уяснить для себя смысл и содержание совершаемой сделки, сопоставить ее со своими действительными намерениями, в том числе, отказаться от заключения названного договора, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, совершение сделки под влиянием заблуждения относительно природы сделки может в силу ст. 178 ГК РФ служить основанием для признания сделки недействительной. Между тем, истцом заявлено требование о расторжении договора страхования. Требование о признании договора страхования недействительным по указанному основанию истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что ответчик нарушил права истца отказом в возврате страховой премии в размере 500000 рублей, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования, возврате денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд горда Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий_________________