№ 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.10.2025 года

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, уточнив иск просил, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 ФИО3 сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по просьбе ФИО1 передал ему свой автомобиль марки Рено модель Логан, 2006 года изготовления, VIN №, номерной знак О № находился в исправном состоянии,.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в котором автомобиль истца получил механические повреждения, после ДТП ФИО1 взял на себя обязательства отремонтировать автомобиль, после чего вернуть его собственнику ФИО5 в отремонтированном состоянии.

По доверенности от истца ответчик получил со страховой компании виновника ДТП СПАО «Ингосстрах» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, однако автомобиль надлежащим образом не отремонтировал. 

Истец: ФИО5 ФИО3 не явился, извещен

Представитель по доверенности: ФИО6 уточнённые требования поддержала

Ответчик: ФИО1 не явился, извещен

Представитель по доверенности: ФИО4, исковые требования не признала, поддержала письменные возражения.

Третье лицо: СПАО «Ингосстрах» представитель не явился, извещен

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 ФИО3 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Рено модель Логан

<

данные изъяты> изготовления, VIN №, номерной знак 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству РЕНО Logan госномер 

<

данные изъяты> №, год выпуска 2006 были причинены механические повреждения.

Из Постановления по делу об административном правонарушении от 13 октября: 2021 года следует, что водитель ФИО2 управляя транспортным средством КИА Спектра гос№ выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства Рено гос№ в результате чего произошло столкновение с данным транспортным средством, которое по инерции совершило столкновение с автомобилем Шкода Рапид госномер С275 МР 14, т.е. совершил, административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьей 12,15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.48-л.д.51)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на ФИО1 оформил доверенность для решения вопроса, связанного с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, повлекшим повреждение автомобиля марки Рено модель Логан, 2006 года изготовления, VIN №, номерной знак № в том числе с правом получения страховой выплаты.

Согласно материалов выплатного дела СПАО «ИНГОССТРАХ» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «ИНГОССТРАХ» перечислило ФИО1 денежные средства в виде возмещения гражданской ответственности по полису № CL 144919620 в сумме 172 200 рублей

Согласно Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 автомобиль РЕНО Logan госномер 

<

данные изъяты> VIN 

<

***>, год выпуска 2006 был деформирован на 50 процентов также были установлены дефекты до аварийного характера в виде переднего бампера и фары (л.д. 86). 

Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимости восстановительного ремонта, заказчиком выступал СПАО «Ингосстрах», », стоимость восстановительного ремонта 369600 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 

<

данные изъяты>, (л.д. 87-88) 

Рыночная стоимость ущерба, нанесённого транспортному средству составила 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается Отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №/ИС (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 убыток в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.93 об.)

Как следует из заказ - наряда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомолот» произвело ремонт транспортного средства принадлежащее истцу на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.129-130)

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., за данный ремонт были оплачены ответчиком ФИО1 (л.д.144)

Таким образом ответчиком денежные средства полученные от страховой компании в счет ремонта транспортного средства были полностью потрачены на ремонт транспортного средства принадлежащего истцу, виновным в ДТП, в котором была повреждена автомашина истца ДД.ММ.ГГГГ ответчик не являлся

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Поскольку ответчиком представлены допустимые доказательства, подтверждающие оплату денежных средств в счет ремонта транспортного средства принадлежащего истицу после ДТП в полном объеме, доказательств, подтверждающих, что ответчик взял на себя обязательства отремонтировать транспортное средство истца за счет личных денежных средств не представлено, суд в удовлетворении иска отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО5 ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья Е.А. Звягинцева