Судья 1-ой инстанции: ФИО1 № 22-196/2026

Судья докладчик: Пастухова Л.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Пастуховой Л.П.,

при ведении протокола помощником судьи Быковой А.С.,

с участием:

прокурора Эйсбруннер К.В.,

защитника адвоката Арсентьева Д.С. в интересах осуждённого ФИО2,

осуждённого ФИО2 посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2025 года, которым в отношении осуждённого

ФИО2, ..., отбывающего наказание в ИК по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 4 декабря 2024 года,

ходатайство о переводе в колонию-поселение оставлено без удовлетворения.

Выслушав осуждённого ФИО2 и его защитника адвоката Арсентьева Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства, прокурора Эйсбруннер К.В., высказавшуюся о законности, обоснованности и мотивированности постановления суда, оставлении его без изменения, апелляционной жалобы, без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 4 декабря 2024 года (с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 13 февраля 2025 года) ФИО2 осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – Дата изъята , конец срока – Дата изъята .

Осуждённый ФИО2 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2025 года, ходатайство осуждённого ФИО2 о переводе в колонию-поселение оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, считает выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не могут быть основаны на предположениях и догадках.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что за период отбывания наказания правила внутреннего распорядка он не нарушал, дисциплинарных взысканий не имеет, получил профессию ..., после чего был трудоустроен, к труду относится положительно, считает его одним из средств исправления, имеет социально-полезные связи. В связи с небольшой заработной платой по мере возможности производит оплату исполнительных листов в пользу ...

Не соглашается с выводами администрации о том, что он не достиг необходимой степени исправления, поскольку не посещает спортивно-массовые мероприятия. Считает, что для посещения спортивно-массовых мероприятий необходимо иметь хорошую физическую подготовку и быть уверенным в своём здоровье. Кроме того, в благоустройство отряда не входит занятие спортом в виде поднятия гирь, штанги и прочего. Обращает внимание, что администрация не обеспечивает возможность пройти медицинское обследование для безопасного занятия спортом, тем самым подвергая осуждённых риску и игнорируя требования Конституции РФ. В связи с отсутствием данных о его состоянии здоровья, он не посещает спортивные мероприятия. Библиотеку не посещает так как не имеет такой возможности, поскольку работает в ночную смену, перевод в колонию-поселение ему необходим, в связи с тем, что ему необходимо оказывать помощь родственникам.

Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 Нижнепойменский прокурор Красноярского края по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённый ФИО2 и его защитник адвокат Арсентьев Д.С., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить, удовлетворить ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.

Прокурор Эйсбруннер К.В., возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности, обоснованности и мотивированности постановления, оставлении его без изменения, апелляционной жалобы, без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В силу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение, - по отбытии осуждёнными не менее одной трети срока наказания.

Согласно требованиям ст. 11 УИК РФ осуждённые должны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осуждённые обязаны выполнять требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание. Поведение осуждённого должно быть примерным, а его отношение к исполнению обязанностей должно быть добросовестным. Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осуждённого, если они продолжались достаточно длительное время.

Вывод о том, что осуждённый положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками.

Осуждённый ФИО2 отбыл одну треть назначенного ему судом срока наказания, что дает ему право обратиться в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Вместе с тем, перевод в колонию-поселения возможен применению к тем осуждённым, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания в исправительной колонии строго режима и отбыли предусмотренную законом его часть. Наличие у осуждённого права на перевод в колонию-поселения может быть реализовано только в том случае, если достоверно подтверждено, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в отбытии оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно характеристике (л.м. 12), представленной ИК, ФИО2 содержится в данном учреждении с Дата изъята . На профилактическом учете не состоит. К представителям администрации относится вежливо. В культурно-массовых и спортивных мероприятиях, а также в общественной жизни колонии участия не принимает. Социально-правовые занятия посещает, чтобы избежать нарушения режима содержания. Библиотеку не посещает. Разовые поручения выполняет, инициативы не проявляет. Трудоустроен на производственном объекте с Дата изъята в должности .... К труду относится удовлетворительно. Отказов от работ по благоустройству исправительного учреждения не допускал. Прошел обучение по профессии ... В коллективе осуждённых уживчив, контактирует как с отрицательно, так и с положительно характеризующимися осуждёнными. Вину признал, в содеянном раскаивается. Характеризуется удовлетворительно.

Осуждённый ФИО2 поощрений и взысканий не имеет (л.м. 13).

Из медицинского заключения следует, что инвалидности ФИО2 не имеет, трудоспособен с ограничениями (л.м. 14).

У ФИО2 имеются исполнительные листы в пользу ... удержания производятся, остаток задолженности Номер изъят рублей 76 копеек (л.м. 16).

По результатам психологического обследования ...

Согласно заключению администрация исправительного учреждения следует, что перевод осуждённого ФИО2 в колонию-поселение нецелесообразен.

Судом проанализированы и учтены все необходимые сведения о личности осуждённого ФИО2, его поведении за весь период отбывания наказания. Однако, примерного поведения осуждённого и его добросовестного отношения к исполнению обязанностей за все время отбывания наказания, суд не установил, что не позволило ему с учетом требований закона, удовлетворить ходатайство осуждённого ФИО2 и перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Выводы суда первой инстанции являются верными, подтвержденными представленными материалами, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции, признавая необходимым дальнейшее отбывание ФИО2 наказания в исправительном учреждении, вид которого ему определен приговором суда, с целью его исправления, то есть формирования уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения (ст. 9 УИК РФ).

Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в обоснование принятого решения, в связи с чем, на основании приведенных сведений также приходит к убеждению, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО2 в настоящий момент не могут быть достигнуты при переводе его в колонию-поселение.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого ФИО2 по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2025 года в отношении ФИО2, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО2, оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.П. Пастухова