Дело №

№

Железнодорожный районный суд 

<

адрес>

<

адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Пацалюк С.Л.

С участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

При секретаре Филипповой Е.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, пенсионерки, инвалидности не имеющей, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, пройдя в служебный кабинет начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, стала высказывать недовольство работой сотрудников полиции по ее заявлениям, при этом бросала документы на стол, размахивала руками, громко кричала. Сотрудник полиции ФИО2 неоднократно предупреждал гражданку ФИО1 о необходимости прекратить противоправные действия, выражающиеся в высказывании нецензурной брани, агрессивным поведение, однако ФИО1 полностью игнорировала требования о прекращении противоправных действий, чем совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовала исполнению должностных служебных обязанностей сотрудником полиции ФИО2 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она в назначенное время пришла на прием к начальнику ОП № ФИО2, однако ей сообщили, что на прием уже пригласили другую женщину, когда она дозвонилась до приемной, ей сказали, что она опоздала, хотя она пришла вовремя. На прием к начальнику отдела полиции она попала только в 18 час. 55 минут ДД.ММ.ГГГГ., документы на стол не бросала, она стала подавать начальнику отдела полиции ФИО2 документы по одному, они стали падать, а она их придержала и пододвинула к нему, не кричала, а громко разговаривала, потому что у нее громкий голос. Это начальник отдела полиции ФИО2 кричал на нее, позвонил в дежурную часть и сказал, что ФИО1 ему хамит. С протоколом об административном правонарушении ее ознакомил участковый, расписываться в нем она не стала, объяснения тоже писать не стала. 

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов (п. 1 ч. 1); 

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, суд находит вину ФИО1 доказанной, которая подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; 

-рапортом оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское», зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в дежурную часть поступило сообщение от начальника ОП № ФИО2 о том, что ФИО1 находясь на личном приеме нахамила, ведет себя грубо; 

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут ФИО1 проходя через пост высказывала в грубой форме претензии по причине долгой записи, вела себя агрессивно. 

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18.30 она пришла на прием граждан к начальнику ОП № ФИО2, после приема вышла из кабинета и пошла на выход, на выходе у дежурной части стояла неизвестная ей женщина, которая в грубой форме стала высказывать в ее адрес претензии относительно того, что она якобы долго находилась на приеме и прошла без очереди; 

- объяснением Противень Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она работает ст.инспектором по исполнению поручений ГД и Р ОП №, ДД.ММ.ГГГГ. в 18.00 до 20.00 часов она находилась совместно с начальником ОП № ФИО2 на приеме граждан. На 18.15 час. была записана ФИО1, Противень Н.В. спустилась в дежурную часть, но ФИО1 там не было, в связи с этим на прием была приглашена ФИО4, которая была записана на 18.30 час. Когда шел прием, в приемную позвонила ФИО1 с претензией, почему ее не приглашают, в грубой форме высказывала претензии и недовольства относительно деятельности сотрудников и отдела полиции в целом. Пройдя в кабинет начальника ОП № ФИО2 во время приема громко кричала, начальник ОП№ ФИО2 в свою очередь неоднократно предлагал и просил успокоиться; 

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых также следует, что в ходе прием граждан ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут ФИО1 выразила недовольство по поводу долгого приема предыдущей гражданки, высказывала недовольство работой сотрудников, выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя агрессивно. На предупреждения не реагировала, игнорировала требования о прекращении противоправных действий, нарушала организационный порядок приема граждан. 

-информационной карточкой личного приема, графиком проведения личного приема граждан на ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающими, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была на приеме граждан у начальник аОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, ФИО1 является пенсионером, в связи с чем, суд находит целесообразным назначать наказание в виде штрафа. Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Сумму штрафа перечислить 

<

данные изъяты>. 

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.Л. Пацалюк