Дело № 2-546/2024

УИД 42RS0015-01-2024-000085-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сапожниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа [обезличено] от 06.10.2021, в соответствии с которым ей были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. 20.04.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требования № ..., 20.04.2022 между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор уступки прав требования № ..., 20.04.2022 между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования № .... Обязательства по указанному Договору займа заемщиком должным образом не исполнены, в связи с чем, в период с 08.11.2021 по 20.04.2022 образовалась задолженность в сумме 75000 руб., в т.ч. по основному долгу - 30000 руб., по процентам - 43290 руб., по штрафам - 1710 руб. 

На основании изложенных доводов, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» сумму долга в размере 75000 руб., государственную пошлину в размере 2450 руб. (л.д.4-5).

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.57, 58), представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 07.06.2023 (л.д.35), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.5об).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением по месту регистрации жительства (л.д.41, 42, 59, 60).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО МФК «Мани Мен», о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д.61), причину неявки суду не сообщили.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в связи с отсутствием возражений, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле, в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Частью 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.п.1, 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется, возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договоров микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 2.1 ст.3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ) установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ предусмотрено, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Частью 2 ст.12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действующей на момент заключения договора) предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением.

Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций обязательства («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)).

В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 06.10.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО2 на основании заявления ФИО2 на предоставление потребительского микрозайма (подписанного простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона) (л.д.18-23) заключен договор потребительского микрозайма [обезличено], неотъемлемой частью которого являются Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (далее - Общие условия), на следующих условиях: сумма микрозайма 30000 руб.; срок возврата займа: 33-й день с момента передачи заемщику денежных средств; процентная ставка: с 1 дня по 28 день 365%, с 29 по 29 день 255,50%, с 30 дня по 32 день 0%, с 33 дня по дату полного погашения займа 365% (п.п.1-4 Индивидуальных условий Договора) (л.д.18-19). 

Договор подписан согласно соглашению сторон об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) электронной подписью с указанием полученного кода 6027 (л.д.23об.).

На первой странице Индивидуальных условий указанного договора указано условие, содержащее запрет начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (что согласуется со ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите»). 

Заемщик подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с Индивидуальными условиями, Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (далее - Общие условия) (п.14 Индивидуальных условий Договора) (л.д.21).

В соответствии с п.17 договора займа сторонами согласовано перечисление суммы займа в размере 30000 руб. на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковский карты [обезличено] (л.д.22).

Истцом в подтверждение заявленных требований в материалы дела представлены заверенные займодавцем документы (договор, график). 

Исходя из представленных документов, указанный договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчиком подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный символичный код, полученный в SMS-сообщении) путем введения кода электронной подписи [обезличено] (по SMS-сообщению на номер мобильного телефона +[обезличено] о введении кода) (л.д.22, 23об).

ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению микрозайма ответчику, перечислив на его счет денежные средства.

Доказательств, опровергающих факт поступления на ее банковскую карту денежных средств, ответчик не представила, соответствующих ходатайств суду не заявила (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, при заключении договора займа идентификация личности заемщика была произведена по номеру мобильного телефона.

Сведений, опровергающих направление сообщений заемщику на принадлежащий ей номер мобильного телефона, а также доказательств, подтверждающих, что должник не является абонентом указанного телефонного номера, ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, представленные документы свидетельствуют о том, что 06.10.2021 истец и ответчик заключили договор займа [обезличено], ответчик подписала посредством простой электронной подписи, и, следовательно, заключила договор с истцом на достигнутых условиях, изложенных в договоре, получила денежные средства в указанных истцом размере и в дальнейшем расходовала их различными суммами по своему усмотрению.

В связи с чем, в силу ст.432, 434 ГК РФ, суд полагает установленным факт заключения договора потребительского займа [обезличено] от 06.10.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременным платежом в сумме 38910 руб. подлежащим уплате 08.11.2021 (л.д.19об).

С условиями договора микрозайма, Общими Условиями, Индивидуальными условиями, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора и действующими на момент его подписания, ФИО2 (ответчик) была ознакомлена и согласна.

Отсутствие претензий со стороны ФИО2 при подписании договора свидетельствует о согласии последней с условиями погашения займа.

Суд считает установленным, что в нарушение условий договора ФИО2 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, сведениям о поступивших платежах (0 руб.), общий размер задолженности заемщика составил 75000 руб., в т.ч.: сумма задолженности по основному долгу в размере 30000 руб., сумма процентов на просроченный основной долг (за период пользование заемными денежными средствами) в размере 43290 руб., сумма задолженности по штрафам – 1710 руб. (л.д.15об-17, 24-26).

Мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области 29.08.2022 в отношении ФИО2 был вынесен судебный приказ № 2-3866/2022 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» по вышеуказанному договору займа. Определением от 31.08.2023 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.7, 51, материалы гражданского дела № 2-3866/2022), в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно паспортному досье ФИО2, [обезличено] г.р., изменила фамилию на «Кубышко», соответственно, Кубышко (ранее - Шлойгер) Елена Александровна является надлежащим ответчиком по делу (л.д.55).

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 30000 руб., проценты на просроченный основной долг - 43290 руб., штраф - 1710 руб., согласно расчету, произведенному на основании сведений о предоставлении займа, начислениях за пользование денежными средствами и в связи с нарушением сроков их возврата за период с 08.11.2021 по 20.04.2022 (л.д.15об-17, 24-26).

Расчет процентов, неустойки (пени) судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и не противоречит закону.

Сумма начисленных процентов и неустойки (43290 руб. + 1710 руб. = 45000 руб.) не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа (30000 руб. х 1,5 = 45000 руб.).

Иных расчетов суммы задолженности по договору займа, либо доказательств, опровергающих предъявленную истцом к взысканию сумму долга, ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Доказательств погашения задолженности по договору займа, как в части суммы основного долга, так и начисленных по договору процентов, неустойки ответчиком также не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Кроме того, доказательств злоупотребления своим правом со стороны истца ответчиком суду не представлено (в силу ст.56 ГПК РФ), при этом судом учитывается длительность неисполнения ответчиком обязательства.

Установлено, что договор микрозайма заключен 06.10.2021, когда действующим на период заключения договора законодательством применялось полуторакратное ограничение по начислению процентов по договорам потребительского микрозайма по начислению процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по микрозайму.

Условие, содержащее данный запрет, указано на первой странице вышеуказанного договора потребительского займа (л.д.18).

Поскольку начисленные истцом ответчику проценты по договору потребительского займа от 06.10.2021 не превышают полуторакратного размера суммы займа, выданного ответчику (30000 руб.), оснований к снижению размера процентов суд не усматривает.

Установленный ООО МФК «Мани Мен» размер процентов находится в пределах, утвержденных банком России, не ущемляет и не ограничивает права потребителя. 

В соответствии с п.13 Договора, заемщик согласился на уступку права (требования) по настоящему договору третьим лицам (л.д.21). 

20.04.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по настоящему Договору, что подтверждается Договором цессии № ..., выпиской из реестра должников к договору уступки прав требований (цессии) (л.д.28-29), выпиской из реестра должников к договору уступки прав требований (цессии) (л.д.10об).

20.04.2022 ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по настоящему Договору, что подтверждается Договором цессии [обезличено] (л.д.29-30), выпиской из реестра должников к договору уступки прав требований (цессии) (л.д.11).

20.04.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по настоящему Договору, что подтверждается Договором цессии [обезличено] (л.д.30-31), выпиской из реестра должников к договору уступки прав требований (цессии) (л.д.11об).

16.11.2023 ООО «АйДи Коллект» изменило наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д.33об, 34).

Таким образом, ООО ПКО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по делу.

20.04.2022 ООО МФК «Мани Мен» направлено уведомление в адрес ФИО2 о состоявшейся уступке прав требования (л.д.10).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Доказательств обратного суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа [обезличено] от 06.10.2021, с учетом установленных федеральным законом ограничений.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 75000 руб. Решение принимается по заявленным требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ), что не противоречит условиям договора и установленным обстоятельствам по делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 2450 руб., требования о взыскании почтовых расходов в конкретном размере не заявлены, следовательно, рассмотрению не подлежат (ч.3 ст.196 ГПК РФ) (л.д.5).

Суд считает, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450 руб. 

Так, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. госпошлина составляет 800 руб. плюс 3% суммы, превышающей 20000 руб. Соответственно, при цене иска 75000 руб. госпошлина составляет: 800 + 3% от (75000 - 20000) = 800 + 1650 = 2450 руб.

Данные судебные расходы подтверждаются соответствующими платежными поручениями ([обезличено] от 10.11.2023, [обезличено] от 20.07.2022 л.д.8, 9) и понесены истцом для восстановления нарушенного права в соответствии со ст.15 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН [обезличено]) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа [обезличено] от 06.10.2021 в размере 75000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб., а всего 77450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято - 27.02.2024.

Судья М.Ю. Шумная