Дело № 2-1397/2026

25RS0029-01-2026-001007-23

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Николаенко Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор XXXX. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, поученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГ. Ответчик не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита. ДД.ММ.ГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро» по договору об уступке прав (требования) XXXX от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 53 857,99 рублей, в том числе сумма задолженности по основном долгу 14 994,05 рубля, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 37 287,94 рублей, сумма задолженности по комиссии 1 576 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) до момента подачи иска в судне производил гашение задолженности. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии и штрафным санкциям. Согласно условиям кредитного договора ответчик согласовал уступку прав требования любому третьему лицу. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен. На основании изложенного просил взыскать ответчика ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору XXXX-Р-774168 в размере 14 994,05 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 37 287,94 рублей, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к её надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовалась правом на их получение, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным.

С учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Как следует из искового заявления, ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала график возврата кредита.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено право банка передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу. Указанное условие было добровольно принято сторонами.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается в том случае, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и физическим лицом и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ДД.ММ.ГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор об уступке прав (требований) XXXX, в том числе и в отношении спорного кредитного договора, согласно условиям которого права требования переходят к НАО «Первое клиентское бюро» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода.

В связи с изменениями, внесёнными в учредительные документы организации НАО «Первое клиентское бюро» изменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

На момент уступки прав задолженность ответчика перед банком составляла 53 857,99 рублей, в том числе сумма задолженности по основном долгу 14 994,05 рубля, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 37 287,94 рублей, сумма задолженности по комиссии 1 576 рублей.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГ мирового судьи судебного участка №97 судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района Приморского края, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору XXXX-Р-774168 от ДД.ММ.ГГ в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Определением от ДД.ММ.ГГ мирового судьи судебного участка №38 и.о. мирового судьи судебного участка №97 судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района, судебный приказ от ДД.ММ.ГГ XXXX о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» отменен.

Согласно расчета истца, с задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 53 857,99 рублей, в том числе сумма задолженности по основном долгу 14 994,05 рубля, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 37 287,94 рублей, сумма задолженности по комиссии 1 576 рублей.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитования и требованиям закона.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено, сведений о погашении долга (полном, либо частичном) на день рассмотрения дела, в суде не имеется.

Учитывая, что ответчик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполняет, суд считает, что требования истца о взыскании задолженность по кредитному договору XXXX-Р-774168 от ДД.ММ.ГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, поскольку подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1, XXXX в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору XXXX-Р-774168 от ДД.ММ.ГГ по основному долгу в размере 14 994,05 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за пользование кредитными средствами в размере 37 287,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 марта 2026.

Председательствующий Н.В. Игнатова