№ №

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2025 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК «НИЖЕГОРОДМЕТСЕРВИС» на постановление № от 13 апреля 2025 года о назначении административного наказания, 

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 13 апреля 2025 года ООО «ТК «НИЖЕГОРОДМЕТСЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ООО «ТК «НИЖЕГОРОДМЕТСЕРВИС», оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что согласно сведениям, представленным системой взимания платы «Платон» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:55:23 по 09:46:05 по автомобилю № списана плата в размере 

<

данные изъяты> руб. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В судебное заседание представитель ООО «ТК «НИЖЕГОРОДМЕТСЕРВИС» не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 13 апреля 2025 года ООО «ТК «НИЖЕГОРОДМЕТСЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ.

Из представленных документов, усматривается, что 11.03.2025 г. в 09:11:32 по адресу: 

<

адрес>, транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в результате чего собственнику данного транспортного средства ООО «ТК «НИЖЕГОРОДМЕТСЕРВИС» назначен штраф в размере 5000 рублей. 

Так, в обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство работало в штатном режиме и передавало информацию в систему Платон, представлены: детализация движения транспортных средств, детализация начислений платы по транспортным средствам.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ на запрос от ООО «РТИТС» о том, что на момент фиксации 11.03.2025 г. в 09:11:32 (по московскому времени) на 

<

адрес>, за транспортным средством с ГРЗ № закреплено бортовое устройство №. Для транспортного средства с ГРЗ № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 

<

данные изъяты> рублей. По характеру данных, передаваемых БУ и системой контроля, оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ ГНСС на работу БУ №, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности владельца транспортного средства.

Содержащиеся в указанных доказательствах данные свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения зафиксированы события внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ ГНСС на работу бортового устройства, на которые не мог повлиять заявитель, следовательно отсутствует вина заявителя во вменяемом правонарушении, что является основанием для освобождения ООО «ТК «НИЖЕГОРОДМЕТСЕРВИС» от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 13 апреля 2025 года подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «ТК «НИЖЕГОРОДМЕТСЕРВИС» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 13 апреля 2025 года о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «ТК «НИЖЕГОРОДМЕТСЕРВИС» в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна: 

Судья