07RS0№-61 

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2019г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре Чегемовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

30.08.2013г. между ПАО АКБ «Связь-Банк» (далее по тексту - Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 220 000 руб. 

18.02.2019г. договором уступки прав требования № 9, Банк уступил Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту - Общество), право требования по кредитному договору 

<

***> от 30.08.2013г. согласно которому Банк уступил Обществу право требования с ФИО2 задолженность в размере 682 803,28 рублей, в том числе основного долга в размере 103 253,76 руб., процентов в размере 44 841,46 руб. и пени в размере 534 708,06 руб. 

16.07.2019г., ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 682 803,28 рублей в том числе: основного долга в размере 103 253,76 руб., процентов в размере 44 841,46 руб. и пени в размере 534 708,06 руб. 

Помимо этого, Общество просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 10 028 рублей и рассмотреть дело без участия его представителя.

В судебном заседании ФИО2 не возражая против требовании Общества пояснил, что нарушение графика платежей произошло из-за того, что в настоящее время испытывает финансовые затруднения, по этим основаниям просит снизить размер неустойки. 

Заслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения договора и размера образовавшейся задолженности ответчик не отрицает.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО2 перед Банком по состоянию на день подачи заявления в суд по основному долгу составляет 103 253,76 руб., по процентам 44 841,46 руб., неустойка составляет 534 708,06 руб. 

Расчет задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору заемщиком не исполняются, требования Банка о взыскании задолженности являются законными.

Согласно представленному в суд расчету, Общество просило взыскать с ответчика неустойку в размере 534 708,06 рублей. Не отрицая и не оспаривая сумму неустойки и произведенный истцом расчет, ФИО2 в судебном заседании просил снизить размер неустойки в виду тяжелого финансового положения, сложившегося у него в настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым с учетом положении ст. 333 ГК РФ определить неустойку подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 50 000 руб. 

Таким образом, поскольку ответчиком не доказано иное, задолженность ответчика по кредиту с процентами по его использованию и неустоек, составляет 198 095,22 рублей. 

Платежным поручением № 8414 от 03.07.2019 года подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 10 028 рублей. Пропорционально сумме удовлетворенных требовании, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу Общества госпошлину в размере 5 161,90 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору основной долг в размере 103 253,76 рублей, проценты 44 841,46 рублей, неустойка 50 000 рублей, а всего 198 095 (сто девяносто восемь тысяч девяносто пять) рублей 22 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» государственную пошлину в размере 5 161 (пять тысяч сто шестьдесят один) рубль 90 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня его оглашения. 

Председательствующий 

Ольмезов М.И.